Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 24 (228. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ÉKES JÓZSEF (független): - ELNÖK (Mandur László): - IVANICS FERENC (Fidesz):
3357 ÉKES JÓZSEF (független) : Köszönöm a szót, elnök úr. Gulyás képviselő úrnak mondanám: annak ellenére, hogy az ember nem írja le, hogy mit kíván mondani, de nagyjából emlékszem, hogy a kétszer két percben mit mondtam. Egy szóval nem mondtam, hogy ki, mikor és hogyan privatizált. Mondhattam volna, hogy '9697ben a villamos szektor, gázszektor teljes privatizációját ki, mikor, hogyan hajtotta végre és milyen áron, és kik voltak a privatizőrök; lehetett volna mondani. Képviselő úr, nem ezzel foglalkoztam. Azzal foglalkoztam, hogy a sümegi vár nem lett eladva, hanem tartós bérletben tökéletesen működik. Azzal foglalkoztam, hogy a nagyvázsonyi vár is hasonlóképpen működik, és elmondtam azt, hogy Budapest a jelen pillanatban, az én megítélésem szerint milyen állapotban van. Sőt mi több, azt is elmondtam, többször elmondtam már a kormánypárti képviselőknek, hogy dolgozzunk ki egy olyan technikát, amellyel Budapest műemlék jellegű épületei megmenthetők, mielőtt teljesen lepusztulnának. Ez volt az én hozzászólásom lényege, és higgye el, tal án ha visszanézi az elmúlt hét évben általam elmondottakat, soha nem a vádaskodás jellemezte a hozzászólásaimat, hanem megpróbáltam mindig építő jelleggel hozzászólni az adott törvénykerethez, és abban talán meggyőzni a mindenkori kormánypárti vagy ellenzé ki képviselőket, hogy próbáljuk meg azt az utat járni. Ha ez sikeres, akkor én is örülök, ön is örül, és a magyar nemzet is örül. Ilyen egyszerű a kérdés. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Ivanics Ferenc, a Fidesz képviselője. IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Pető Iván éppen most ment ki a teremből, az előbb még itt volt. (Dr. Pető Iván az ülésterem bejáratánál jelzi jel enlétét.) Csak annyit szeretnék kérni tőle, hogy ha a Fideszt vádolja azzal, hogy az előző négy évben privatizálni akart, akkor a mostani ciklusban miért a szakapparátusra kell kenni ezt a privatizációs szándékot. A szakapparátusról beszélt, hogy ők akarjá k eladni, pusztán államháztartási megfontolásokból ezeket az épületeket, holott ő egy olyan párt képviselője, aki fennen hirdeti a magántulajdon szentségét és a magántulajdon lehetséges bővítését. Tehát úgy vélem, hogy a kettő között erős ellentmondás van. Másrészről, ha elfogadjuk Pető Iván érvelését, akkor azt láthatjuk, hogy tulajdonképpen komoly eredményt értünk el, hiszen az elmúlt három év alatt a szakapparátussal szemben a kormánynak sikerült megvédenie a magántulajdont. Ez az olvasata annak, amit ő mondott. Tehát véleményem szerint egy minisztériumnak politikai irányítása van, a kormány a felelős ezekért a döntésekért, és egy kormányprogram szándékainak megvalósulását láthatjuk. Gulyás képviselőtársamnak pedig egy kérdést szeretnék csak feltenni. Min dig csodálkozom azon - és engedtessék meg, akár erről, akár a másik oldalról hangzik el , amikor valaki feláll, és azt mondja, hogy ilyen hangnemben nem lehet beszélni a parlamentben, micsoda dolog, miért nem a szakkérdésekkel foglalkozunk, majd a végén m aga is belesétál abba az utcába, amivel előbb a másik oldalt vádolta meg. Gulyás képviselőtársunktól egy dolgot szeretnék kérdezni. Az elmúlt három évben volte elegendő idő arra, hogy egy törvényjavaslatot elkészítsenek vagy nem? Akkor miért azzal vádolja az ellenzéket, hogy négy évvel ezelőtt nem csinált meg valamit, ami egyébként ebben a mostani törvényben sincs benne? Az előkészítésre pedig adott volt a lehetőség, hiszen három év alatt lehetett előkészíteni ezt az örökségvédelmi törvénymódosítást, és eg yébként pedig komoly szakértelem is felvonult, hiszen három miniszter látta a szemeivel ezt a törvényjavaslatot, és így került be a parlament elé. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tehát úgy hiszem, foglalkozzunk a mával, fo glalkozzunk a jövővel. Köszönöm.
