Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. május 18 (226. szám) - Az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2004. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
3163 önkormányzatok relatíve a lehető legtöbb támogatást a feladataik ellátásához. Ez az arány 19 94 után változott meg. Úgy gondolom, hogy az önkormányzatok nem válhatnak csak bérkifizető hellyé. És Katona Tamás államtitkár úrnak mondom, szerintem ő se gondolhatja ezt komolyan; az önkormányzatok többsége nem fejlesztési, hanem működési hiteleket vesz fel. Egészen egyszerűen az állam újabb és újabb feladatokat ad át az önkormányzatoknak, és nem biztosít hozzá forrásokat. Úgy hiszem, ezen kell mindenféleképpen változtatnunk, hiszen a 3200 önkormányzat 1990ben, a rendszerváltoztatás után az önkormányzati törvénnyel azért alakult meg, hogy a helyi közösségek életét tudja alakítani, hiszen helyben tudják a lehető legjobban eldönteni például azt, hogy egy utat kell megcsinálni, vagy mi történjen. Ma az önkormányzatoknak egy jelentős többsége a költségvetésén ek a 9091 százalékát működésre tudja elkölteni, és alig pár százalékot, 89 százalékot tud fejlesztésre elkölteni. Ez egy nagyon rossz arány. Tegnap itt a tisztelt Házban a kétszintű érettségiről folyt a vita, és én akkor elmondtam, és most is szeretném e lmondani röviden, egy budapesti gimnázium esetében 2004ben az érettségitámogatás kapcsán 480 600 forintot kellett hogy az önkormányzat, az iskola kigazdálkodjon, ebben az évben ez a várható szám 774 670 forint volt, még a kétszintű érettségi botránya előt t. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Folytatjuk a kétperces hozzászólásokat. Elsőként megadom a szót Csáky András képviselő úrnak, MDF. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Nyilvánvaló különbség lehe t az, ha egy jelentésben állandóan visszatérő motívum az, hogy átláthatatlan a rendszer, hogy nem valósak a benyújtott adatok, hogy a belső kontrolling nem működik, hogy a korábban ígérteket nem tartják be - ezt lehet ígyúgy minősíteni, nem hiszem, hogy e bben vita lenne. Ami a mezőgazdasági támogatásokat illeti: nem velünk, az ellenzékkel kell vitatkoznia most, nem kell azt mondania, hogy nem értünk hozzá, buták vagyunk, rosszul nézzük. Itt egy vaskos jelentés fekszik előttünk, és ha az van a kezében és a 31. oldalra lapoz, ott az alsó részen - nyilvánvalóan ezt kiemelten fontosnak tartott az Állami Számvevőszék is - azt olvashatja, hogy “Az EMOGA garanciaalapból folyósítandó közvetlen mezőgazdasági támogatások 30 százalékpontnyi nemzeti kiegészítő támogatá sának forrását nem tartalmazta a 2005. évi költségvetési törvényjavaslat. (11.40) Fedezet hiányában 2005ben is az előző évi gyakorlat alkalmazására kényszerülhet az érintett tárca.” És itt folytatja, nem akarom megismételni azt, amit már a beszédemben idé zetként fölolvastam. Úgyhogy most már nemcsak az ellenzéki pártoknak ez a véleményük a költségvetés tanulmányozása kapcsán, hanem pont a kormány ellenőrzésére hivatott és működését tekintve mindenki által kiválónak tartott Állami Számvevőszéknek is ez a vé leménye, úgyhogy nem tudom, hogy miről beszélünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces időkeretben megadom a szót Jauernik István képviselő úrnak, MSZP. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen. Pettkó képviselő úr hozzászólása ké sztet két percre. Épp az Állami Számvevőszék jelentése az, ami nagyon konkrétan és pontosan leírja például a fejlesztésműködés arányait, hogy hogyan változott. A jelentésben az szerepel, hogy működési kiadások aránya 74 százalék. Szerintem fogadjuk el az ÁSZ számát, ez jó. A képviselő úr egészen más számot mondott
