Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 21 (200. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
254 De egyetértek önnel abban, hogy ha nagyon sok az ígéret, akkor nagyon neh éz ezek között eligazodni, hogy mi ebből a reális, és mi nem. Ezért talán maradjunk a tényeknél, ha szabad javasolnom. Nézzük meg, hogy valóban úgy álle a magyar gazdaság, mint ahogy ön tételezi, vagy pedig egy kicsit másról van szó. Az egyik kérdés az, h ogy növekszike a gazdaság, a másik, hogy felzárkózunke az Európai Unióhoz. Mind a két kérdésre a tények alapján könnyű szívvel tudok igennel válaszolni. Először is, az elmúlt két évben, tavalyelőtt 3 százalékkal, tavaly, 2004ben várhatóan 4 százalékkal nőtt a bruttó hazai termék. Ezt alacsony értéknek minősíteni több mint szakmai tévedés. A másik fontos kérdés, amit fölvetett frakcióvezető úr, hogy hogyan állunk az adórendszerrel. Valóban tervez egy jelentős adóreformot a kormány, amelyről többször szólt unk itt az Országgyűlésben is. Ennek az adóreformnak egyébként megvan az alapja, hiszen a kormány eddig is olyan gazdaságpolitikát folytatott az előző három évben, amely az adók csökkentését jelentette. Elhangzott itt öntől, hogy 33 adóemelés volt. Ezt az ellenzéki frakcióvezetőtársa többször fölvetette, de erre nem reagáltam, mert azt mondja, hogy 55 százalék meg 33 százalék, elég nehezen igazodik el a számok világában. Ön mintha azért jobban ügyelne a tényekre. Ezért hadd hívjam föl a tisztelt figyelmét, frakcióvezető úr, hogy nem emeltünk 33szor adót, ez tévedés. Ha ezt sokszor elmondja valaki, attól ez még nem így van. Az adók nem nőttek, hanem csökkentek. (Derültség a Fidesz soraiban.) Honnan lehet ezt megítélni? Onnan lehet megítélni, hogy az adórend szer egy bizonyos bevételi hányadot jelent a bruttó hazai terméken belül, és ez jelenti azt, hogy milyen a jövedelemcentralizáció a gazdaságban. Ez a jövedelemcentralizáció némileg csökkent. De hogy egészen konkrét példára hivatkozzam, mindenki meggyőződhe tett arról az elmúlt egykét hétben, amikor megkapta a januári fizetését, hogy csupán az adórendszer változása miatt több maradt a borítékjában, mert 2 százalékponttal csökkent a személyi jövedelemadó. (Felzúdulás a Fidesz soraiban.) Úgy gondolom, hogy eze k lényeges dolgok, és éppen a tényekkel vannak összefüggésben. A következő dolog, amit fölvetett a frakcióvezető úr… ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Képviselőtársaim! DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : …hogy hogyan alakul az államadósság. Ezt ön úgy tételezi, hogy valami hatalmas államadósságnövekedés történt. Ez egyébként nem így van. Az adósságállomány akkor természetesen nő, ha az államháztartásnak hiánya van. Az államháztartásnak az elmúlt 15 évben mindig hiánya van. Itt nem is az a lényeg, hogy ez a hiány fönnálle vagy nem, valamennyi fejlett országban fönnáll, hanem az, hogy milyen mértékű, és mire költjük. Az elmúlt néhány évben az államadósság azért nőtt, mert a beruházások, a felhalmozás növekedett, és ez a hiány nem nőtt, hanem csökken t. A hiány mértéke csökkent, egyébként az idei évben várhatóan 3,8 százalék lesz. A tavalyi 4,5 százalékos hiány is elfogadható mértékű. Ezzel a maastrichti kritériumokon belül vagyunk, 60 százalék alatt. De az adórendszerről még egy nagyon lényeges dolog. Az adórendszernek nemcsak az az értelme, hogyan alakulnak az adómértékek, hanem hogy milyen az adórendszer szerkezete. Nekünk az a tervünk, hogy lehetőség szerint többen fizessenek kevesebb adót és egyszerűbben, hiszen ez a versenyképességünket tovább növ eli, amely egyébként nem olyan vészes, mint ahogy ön ezt tételezi. Azt gondolom, hogy amikor ön a gazdaság helyzetéről ítélkezik, akkor érdemes a tényekkel egy kicsit közelebbről is és alaposabban megbarátkozni. Köszönöm, elnök asszony, a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)
