Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 26 (218. szám) - Egyes munkajogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - A budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - VARJU LÁSZLÓ (MSZP):
2449 Még egy nagyon fontos dologról nem beszéltün k, mégpedig arról, hogy a középmagyarországi régióban 2002ben elkezdődött egy olyan különválási kezdeményezés, amit elsősorban az ott élő emberek próbáltak meg véghezvinni. Az önkormányzati váltás után Pest megye jelenlegi kormányzati koalíciója bírósági úton támadta meg azt a népi kezdeményezést, hogy Pest megye lakossága - közel 1 millió 300 ezer ember - népszavazáson tudja eldönteni, hogy akare Budapesttel egy régiót alkotni. Jelen pillanatban pedig ott tartunk, hogy a Pest megyei közgyűlés szocialist a elnöke saját ötleteként veti fel, hogy a pénzek megszerzése szempontjából mégiscsak jobb lenne, ha Budapest és Pest megye külön régiót alkotna. Azért mondjuk azt, hogy az agglomerációról szóló törvény jelen állapotában egyszerre túl általános, illetve tú l speciális, mert nagyon sok olyan probléma van, amit meg kellene oldania, nagyon sok terület pedig egyszerűen nem is került bele ebbe a törvényjavaslatba. Ezért mondtuk ma már többször is, hogy általános vitára sem tartjuk alkalmasnak, s arra sem tartjuk alkalmasnak, hogy ezeket a hibákat módosító javaslatokkal ki lehetne javítani. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Gulyás József képviselő úrnak, SZDSZ. GULYÁS JÓZSEF (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ez utóbbival kezdeném. Ezt nagyon sajnálatosnak tartom, mert azt gondolom, hogy a szabályozatlanság, a káosz semmiképpen nem érték. Újra és újra hivatkozunk a települési érdekekre. Képviselő úr azt mondta, ha a kormány 2002ben benyú jtotta volna a területfejlesztési törvényt, illetve az agglomerációs területrendezésről szóló törvényt, az esetleg még rendben lett volna, a másik szavával viszont az egyeztetéseket kéri számon. Az elmúlt három évben több szinten, több fórumon egyeztetett a kormány, illetve a kormány illetékese e tekintetben a települési önkormányzatok képviselőivel is. Lehet, hogy nem tudtak minden kérdésben megállapodni, és ez visszatükröződött az általános vitában és a bizottsági vitában is. Számtalan olyan módosító indí tványt látok már, amelyekben a települési érdekek előkerülnek, és az Országgyűlés majd eldönti, hogy ezeket milyen mértékben és hogyan fogadja be. Amikor a települési érdekekre hivatkozunk, azt is látni kell, hogy mi van egyegy települési érdek vagy egye gy települési vezető által képviselt érdek mögött. Szentendrén az elmúlt években több tíz hektárt vontak belterületbe. Ezeken a területeken olykor kárpótlási földek vagy a területen tulajdonnal rendelkező képviselők is érintettek voltak, és úgy döntöttek a belterületbe vonásról és a lakóterületi fejlesztésről, hogy nem számoltak annak a következményeivel, ha a lakóterületi fejlesztések megvalósulnak, akkor Szentendre lakosságszáma az évtized fordulójára elérheti, illetve meghaladhatja a 30 ezer főt, és azza l sem, hogy addig nem épül fel az ezt a tömeget kiszolgáló infrastruktúra. Meg kell nézni az egészségügyi ellátást Szentendrén, az oktatási férőhelyeket, az óvodaiiskolai férőhelyeket és azt, hogy milyen más szolgáltató infrastruktúrával rendelkezik a vár os. Tehát amikor települési érdekekre hivatkozunk, nem biztos, hogy az egész település érdekét megjelenítő akaratokról van szó. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Varju László képviselő úrnak, MSZP. VARJU LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az elégtelen érdemjeggyel kapcsolatban szeretném elmondani, hogy az előkészítő munka már olyan régóta zajlik, hogy kicsit viccesen azt is mondhatnánk, már olyan régi időre nyú lik vissza ennek az igénye, hogy az elégtelen akár a legjobb
