Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
2362 Több felszólaló nem lévén, a vita ötödik szakaszát lezárom, s megnyitom a részletes vita hatodik szakaszát az ajánlás 447. é s 448. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni a vita e szakaszában. Megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Ez a szakasz alapvetően a finanszírozás kérdésköréhez kapcsolódik. Nos, az a jánlás 468. pontjában szereplő módosító javaslat arról szólna, hogy a költségtérítés ügyében nem az alsó határt kellene rögzíteni, hogy ennél kevesebbet nem szabad elkérni, hanem a felső határt kellene rögzíteni, és minimum azt mondani, hogy az állami norm atív támogatásnál nagyobb tétel ez ügyben nem képzelhető el. Van egy másik nagyon fontos dolog. A jelenlegi hatályos törvényi rendelkezések szerint van egy garanciális elem, nevezetesen: az, aki költségtérítéses formában bekerül a felsőoktatásba, a megálla pított költségtérítés majdani növekedése az infláció mértékénél nagyobb arányú nem lehetséges. Ez jelenleg nincs a törvénytervezetben, a módosító javaslat kifejezetten arról szól, hogy ezt iktassuk be, mert ez kiszámíthatóságot és biztonságot jelent a hall gatók szempontjából. Javasoljuk könyvtári közgyűjteménynormatívának a megjelenítését, mert gyakorlatilag az elmúlt egy, másfél, két esztendő folyamán az egyetemi, főiskolai könyvtárak irtózatos mértékben lepusztultak Ez alatt azt kell érteni, hogy a tudom ányos folyóiratok megrendelésének igen nagy hányadát kénytelenek voltak pénzügyi okokból lemondani. Javasoljuk az ajánlás 473. pontjában a kutatási nagyberendezések fenntartásához kapcsolódó finanszírozási normatíva megjelenítését. Kutatási szempontból ez alapvetően természettudományos kutatási vonalon értelmezhető, enélkül érdemi kutatásokat egyetemek nem tudnak végezni. A 474. pontban szereplő hungarológiai vonatkozású tárgyak felvetése mindenképpen méltányolandó, viszont azt hiszem, a bizottságban abból a szempontból egyetértés volt, hogy maga a felsorolás sajnos nem teljes, ennél azért jóval tágabb körről van szó, ami ideérthető, és nem is biztos, hogy a felsoroltak között mindegyik valóban hungarológiai tárgyú. Tehát itt van egy pontosítandó dolog. Egyé bként, ha jól értettem és jól emlékszem, e tekintetben nem volt a kormányoldal és az ellenzék között komolyabb ütközés, hogy ez ne kerülhetne ide. Remélem, ez a majdani szavazáskor is megmarad. Az ajánlás 481. pontjában az a felvetés, hogy a külföldi ösztö ndíjak kérdését hogyan és miként kell kezelni, ez a javaslat arról szól, hogy az Oktatási Minisztériumon belül kellene erre egy elkülönített alapot létrehozni. Azt gondolom, ez helytálló és helyes is, ugyanis az intézményekre azt a feladatot rálőcsölni, ho gy hozzanak létre egy ilyen alapot, amikor gyakorlatilag kifizetetlen vagy az időben iszonyatosan csúszó kötelezettségeknek nem tudnak eleget tenni... Csak zárójelben jegyzem meg: az megtévesztő adat, hogy mennyi maradványpénzük van az intézményeknek. Pers ze, mert kötelező a zárolás, és kötelező a maradványképzés, harmadrészt kötelezettségekkel terheltek. Ha visszaemlékeznek, tisztelt képviselőtársaim, ezt anno egy bizottsági ülésen Stark Antal is elismerte. Tehát ezek megtévesztő adatok. Komoly problémák v annak: az egyetemek, főiskolák nem fognak tudni ilyen ösztöndíjalapot létrehozni. Csak azért belevenni a törvénybe, hogy papírforma szerint ki lehessen pipálni, hogy ez megoldott ügy, ez önbecsapás, biztos, hogy ebből a szempontból járhatatlan útnak fog bi zonyulni, és az a cél, hogy minél több hallgató szerezzen közvetlen tapasztalatokat külföldi egyetemeken, és legyen hallgatói mobilitás, amely a törvény egészének az indokolása között fontos szempontként szerepel, nos, nem fog megvalósulni. A fenntartói tá mogatás a törvénytervezetben úgy szerepel, hogy a képzési támogatás 50 százaléka lenne. Azt gondolom, ez a rögzített érték, de ha a jelen helyzetben szükséges kifizetéseket, közüzemi terheket nézzük, sajnos édeskevés. Itt minimum a 70 százalék lenne indoko lt, hogy legalább a napi működés stabilitása valamelyest biztosabb alapokon álljon. Emlékeztetnék rá, tisztelt Ház, hogy a Rektori Konferencia február hó folyamán nyílt levélben jelezte, mintegy 2325 milliárd
