Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2360 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Azon túlmenően, hogy regisztrációs központ meg irányító testület és a tö bbi itt is előfordul, ezekre nem kívánok még egyszer visszautalni. Ellenben TataiTóth András képviselő úrnak van egy olyan javaslata, amivel egyértelműen és maximálisan egyet tudnánk érteni, nagyon leegyszerűsítve úgy szól a dolog, hogy az Oktatási Minisz térium kötve lenne a MAB véleményéhez. Én azt hiszem, hogy ez egyébként ebből a szempontból helyes megközelítés akkor, hogyha a szakmai nívót és színvonalat fontosnak tartjuk. Tehát ezzel maximálisan egyet is tudunk érteni. Ellenben van egy olyan megfogalm azás, amely kifejezetten aggályos, nevezetesen, ha az irányító testület a szenátus mulasztása miatt nem alakul meg, akkor a normatív költségvetési támogatás elvonható. Utaltam már arra a problémára, hogy honnantól tekinthető megalakultnak az irányító testü let. A hallgatói oldalnak csak jelölési joga van, amire viszont a szenátus bármikor mondhatja, hogy nem. És itt viszont a törvény nem szól arról, hogy a második jelölésre vonatkozóan már nincs ilyen jogosítványa, mert az csak és kizárólag a miniszteri dele gáltakkal kapcsolatosan igaz. Tehát most ad absurdum - az elvi lehetőséget mondom csak - elvileg lehet egy olyan verzió, hogy nincsen a hallgatói oldalnak jelöltje, nem áll fel az irányító testület. Mondom, ez egy elméleti konstrukció. De hát egy törvényt mégiscsak úgy kellene megszövegezni, hogy ilyen típusú elméleti konstrukciók se férhessenek bele. Én azt gondolom, hogy a normatíva elvonása pedig kifejezetten aggályos, mert olyanokat sújt, akik teljesen vétlenek a dologban, az intézmény több ezer vagy tö bb tízezer és több száz, több ezer oktatóját, dolgozóját és így tovább. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Az előbbi ekhez híven csak megnyugtatni szeretném Pósán képviselő urat: vettük az adást, értjük, hogy ez egy joghézagot teremt, a bizottsági ülésen már kifejeztük készségünket arra, hogy ezt a joghézagot betömjük, és azt gondolom, hogy a jövő heti bizottsági ülésen az idevonatkozó csatlakozó módosító indítványt el is fogjuk fogadni, megteremtjük a hallgatók számára is azt a jogot, ami a miniszteré, hogy tudniillik az ő jelöltjüket a szenátus csak egyszer utasíthassa vissza, és akkor ezzel a dolognak ez a képviselő úr által is említett elméleti konstrukció része rendezve van. Azt, képviselő úr, hogy egy normatíva megvonásával olyanok is bűnhődnek, akik a tett elkövetésében vétlenek, ebben önnek van valami igazsága, de hát ez bizony így működik, képviselő úr, hogy a tör vénytelenül működő intézmények finanszírozását felfüggeszti a költségvetés, akkor is, hogyha ez érint olyanokat, akiknek ennek a törvénytelenségnek a létrejöttében nem volt szerepük. Egy törvénytelenül működő közoktatási intézmény normatív finanszírozását is felfüggeszti a költségvetés, pedig az oda járó gyerekeknek és szüleiknek igazán nem valószínű, hogy az intézmény törvénytelen működésében szerepük lett volna. Úgyhogy én nem hiszem, hogy itt a dologban a kollektív bűnösség elvét alkalmazná a törvény, eg yszerűen azzal az egyetlen eszközzel él, ami egy államilag finanszírozott intézmény esetében a fenntartó, illetőleg a kormány rendelkezésére áll. Ha nem a törvényes előírásoknak megfelelően működik, akkor felfüggeszti, legalábbis végső esetben felfüggeszti a normatív finanszírozást. Köszönöm. (23.00)
