Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
2353 ezek pusztán az emberi jogi szempontokat figyelembe vevő, esélyegyenlőséget érvényesítő kiegészítések. A törvényjavasl at 302. pontjában érvényesíteni javasoljuk azt a törvényjavaslatban egyébként is érvényesülő szempontot, hogy a felsőoktatási intézmény akkreditációja kiterjed a felsőoktatási intézmény képzési kapacitására is, magyarán, hogy az akkreditáció azt is megmond ja, hogy az adott intézményben hány hallgatót lehet az adott szakon, a minőséget biztonságosan garantálva képezni. Ennek az akkreditációnak a figyelembevételét javasolja a módosító indítvány az államilag támogatott képzések elosztása során. Végezetül a 318 . és 323. módosító indítványokban a törvényjavaslat eredeti megfogalmazásához képest határidőt kívánunk szabni arra nézve, hogy a törvényjavaslat szakzsargonját használjam, érvényes abszolutóriummal hány éven belül lehet érvényes oklevelet szerezni a felső oktatási intézményben. A törvényjavaslat eredetileg nem kíván erre határidőt biztosítani. Mi úgy gondoljuk, hogy hét év után nem indokolt az, hogy automatikusan lehessen a korábban megszerzett abszolutóriummal oklevelet szerezni. Hét év alatt bizony bősége sen változik annyit a szakma, hogy indokolt legyen adott esetben további kurzusok, kreditek megszerzését, elvégzését előírni ahhoz, hogy a korábbi abszolutórium alapján oklevelet lehessen kiadni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm. Szabó képviselő úrnak ezen javaslatával maximálisan egyet is értettünk és egyet is értünk, ami arra vonatkozik, hogy határidőket bizony célszerű és indokolt szabni, é s az indoklással is teljes mértékben egyetértünk. Ellenben van jó néhány olyan ajánlási pont, ahol látunk gondokat, de reményeim szerint itt is egyet tudunk érteni. Legalábbis az oktatási bizottság ülésén úgy tűnt, hogy ebben mégiscsak van egyfajta közös g ondolkodás. Az ajánlás 279. pontja a gazdasági társaság kérdésével foglalkozik. Valahogy úgy fogalmaz a törvényjavaslat, hogy a hallgató tagja lehet felsőoktatási intézmény által alapított vagy az intézmény által támogatott gazdasági társaságnak, de nincse n tisztázva az a kérdés, hogy hogyan lesz tagja, alanyi jogon vagy milyen módon. Ezzel kapcsolatosan benyújtottunk most egy kapcsolódó módosító indítványt, amelyben lényegében azt írjuk le, hogy a gazdasági társaságokra vonatkozó szabályt kell itt alkalmaz ni, hogy e tekintetben rendbe legyen téve a dolog, mert ez a kérdés így nagyon is lóg a levegőben. Arról ne feledkezzünk el, hogy nagyon komoly vagyoni értékekről van szó, és olyan tagok bejövetele lehet ebből a szempontból kérdéses, akik jogviszonyban van nak az egyetemmel. Az oktatóktól kezdve mindenki beleesik ebbe a jogviszonyba. Tehát valamilyen módon keletkeztetni kell a tagságot. Az eredeti módosító javaslatban éppen azért mi azt javasoljuk, hogy ezt a részt vegyük ki, mert egész egyszerűen értelmezhe tetlen helyzetet eredményez. Van két olyan ajánlási pont is, amelyik a kollégiumi bizottság kérdésével foglalkozik, a 28889es. Azt gondolom, jó néhány olyan intézményt tudunk példaként felhozni, ahol egyébként ezek jól működnek, ahol a nagy intézményen b elül a kollégiumok saját hallgatói közössége választja meg azt a vezető testületet, amely a napi ügyeket intézni. Nem véletlen egyébként, hogy ezeknek az intézményeknek országos szervezete is van, ez a FEKOSZ. Szerintem e tekintetben végképp nem csorbulnán ak a hallgatói jogosítványok, és végképp nem csorbulna semmi, ha a kollégiumi bizottságokat mint a hallgatói önkormányzat részét képező testületeket a törvény elismerné, nevesítené, hogy ahol akarnak, ott hozzanak létre ilyet. Kifejezetten rossznak tartjuk azt az előírást, amely a hallgatói létszámra vonatkozik, nevezetesen, hogy törvényben rögzíteni kellene a maximális felvehető létszámot, ez pedig a 2005. évi keret. Az ajánlás 292. és 293. pontjában, de több más ilyen ajánlási pont is van, amelyben azt ja vasoljuk, hogy
