Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
2337 annyi tagjának szavazata legyen szükséges, ahány a megválasztáshoz volt szükséges. Ezt a módosító indítványt benyújtottuk, az oktatási bizottság támogatta, és az oktatási bizottság ülésén az előterjesztő is támogatta, úgyhogy ajánlom szíves figyelmükbe ezt a módosítást. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces felszólalásra következik Gusztos Péter, SZDSZ. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Képviselőtársaim, ott szeretném folytatni, ahol Szabó Zoltán képviselő úr abba hagyta, ez pedig a rektor felmentése. Arra hívnám fel a figyelmüket, hogy 212. számon nyújtottam be egy módosító indítványt, amely ugyancsak a rektor felmentésével foglalkozik, és azt a kitételt teszi, hogy ha - az elnököt nem számítva - az irányító testül et valamennyi tagja egyetért, megküldi a fenntartónak, mármint a rektor visszahívásáról szóló döntését. Vagyis ez másik oldalról közelíti meg azt a problémát, amit Szabó Zoltán képviselő úr említett. Azt gondolom, hogy egyik javaslat sem teljes a maga egés zében, és a kettőt valószínűleg valamilyen formában együtt kell alkalmazni, mert az is igaz, hogy valószínűleg elegendő a kinevezéshez szükséges kétharmad, a másik viszont az, hogy szintén nagyon fontos dolog, hogy ha a rektornak adott esetben, mondjuk, kv ázi vétójoga van a saját visszahívását illetően, akkor természetesen nem lehet őt visszahívni. A valamennyi tag egyetértésében természetesen az irányító testület tagjaként megjelenő rektor egyetértése is szükséges, és ez pedig egyértelműen azt jelenti, hog y ebben a döntésben a döntés által meglehetősen erőteljesen érintett rektor is - ha tetszik, ha nem - mégiscsak vétójogot kap. Tehát így vagy úgy, ezt a kérdést mindenképpen szabályozni kell vagy a Szabó képviselő úr által említett módosító javaslattal, va gy kapcsolódó módosító indítvánnyal, mert az a megoldás, ami az eredeti szövegben szerepel, miszerint valamennyi tag egyetértése szükséges, gyakorlatilag kimozdíthatatlan helyzetbe hozza teljes mértékben a rektort, akinek a felmentése természetesen nem kív ánatos és gyakorta előidézendő cél, de ha szükség van rá, akkor olyan eljárási szabályok kellenek (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , amelyek azt lehetővé teszik. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Visszatérünk a ny olcperces, azaz normál felszólalásokra. Elsőként megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, Fidesz. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Legyen szabad hivatkoznom a módosítómra, ami az ajánlás 120. pontjához tartozik, és ami utal a törvényjavaslat 23. §ára. Engem rendkívül nyugtalanít ez a paragrafus, nevezetesen azok a kitételei, amelyek szabályozni kívánják, hogy kik azok, akik nem lehetnek az irányító testület tagjai; ez engem igen meglep. Ide van írva, hogy ne lehessen köztis ztviselő vagy polgármester. Egek ura, akkor a soproni polgármester vagy a debreceni polgármester ne lehessen annak tagja? Furcsa! Vagy más köztisztviselő, aki valami olyan szerepet tölt be, ami az egyetem számára hasznos volna az irányító testületben, és t örténetesen ez a gentleman köztisztviselő: Adam Smith; Smith Ádám, a közgazdaságtudományok nagy atyja és micsodája vámtisztviselő volt egész életében. Vámtisztviselő volt. Nem lehetett volna eszerint egyetemi irányító testületi tag? Továbbmenően: politika i pártok tisztségviselői. Tisztelt Országgyűlés! Mikor növünk már ki abból, hogy mi, politikusok kisebbrendűségi érzésben szenvedünk, és más politikust is kisebbrendű embernek tekintünk? Ha a politikus a politikát jól csinálja, tisztességes ember, és haszn os dolgot végez, és elképzelhető, hogy olyan talentummal rendelkezik, ami nagyon hasznos az egyetem irányításában.
