Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 25 (217. szám) - A felsőoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2325 A 128. ajánlási pontot, amelyre az előbb Tatai képviselő úr utalt, teljesen másképp értelmezzük, képviselő ú r. Ön azt mondja, nem lehet az intézményvezetőket eltiltani attól, hogy a politikai életben részt vegyenek. Egyetértek, de akkor ebből a logikából következően az is igaz, hogy az irányító testület összes többi tagját sem szabad ettől eltiltani, mert akkor megint csak komoly jogsérülések vannak. Ugyanis a magyar jog azt sem ismeri, hogy mondjuk, egy országgyűlési képviselő, egy polgármester vagy egy önkormányzati képviselő egyéb közéleti dolgokban ne vehetne részt. Nem ismeri! Tehát amennyiben ön azt gondolj a, a rektorok esetében helyes, hogy országgyűlési képviselő lehessen vagy hasonló politikai szerepet vállalhasson, akkor azt gondolom, helyes az összes többi tagra nézve is. Ha pedig a többi tagra nézve tiltásokat állít fel a törvény, akkor ne emeljék ki b előle a rektort, mert egyébként ő is az irányító testület tagja, egy olyan testület tagja, akit hogy, hogy nem, éppen az a hét- vagy kilencfős kis grémium fog megválasztani, mert ha a törvény eredeti szövegét nézzük, akkor bizony ebből az következik, hogy a rektor nem lehetne. Nem véletlen, hogy önök ezt a módosító javaslatot beadták, mert ez nem más, mint a lex Magda - Magda Sándor pozíciójával összefüggésben gyorsan kreálni kellett hozzá egy ideológiát. Ha ön komolyan gondolja azt, amit érvként elmondott - egyébként én elfogadom annak a jogszerűségét , akkor azt ki kell terjeszteni az irányító testület minden tagjára, mert így lesz konzekvens és jogszerű. Azt gondolom, nem helyes az ajánlás 129. pontja, nem helyes az a módosító javaslat, amelyet önök bead tak, hogy az irányító testület tagjaitól ne kelljen vagyonnyilatkozatot kérni. Nagyon komoly vagyoni természetű döntések vannak rájuk bízva. Azt hiszem, egyáltalán nem mellékes körülmény az, hogy köztisztviselőktől kérnek ilyent, pontosan azért, hogy a hel yzetükből fakadóan lehetséges vagyoni gyarapodásuk apropóján ellenőrizhető legyen, nem voltake korrupciós ügyek, ilyenolyan megvesztegetések vagy bármi hasonlók. Miért gondolják önök azt, hogy az egyetemek, amelyek nagyságrendileg majd’ akkora költségvet éssel rendelkeznek, mint egy megyei jogú város, ebből a szempontból elvileg nem lesznek kitéve az ilyen típusú kísértéseknek? Én azt gondolom, helyes, ha van vagyonnyilatkozat, helyes, és ezt konzekvensen érvényesíteni is kellene. Ebből a szempontból a tör vénytervezet a helyes, és az a javaslat, amit a kormánypárti oldalról beadtak, azt gondolom, éppen hogy felhígítaná a dolgot. (20.10) Az ajánlás 162. és 163. pontjához kapcsolódóan - a 163ast Tatai képviselő úr jegyzi, a másik az én nevem alatt fut : azt gondolom, hogy mind a kettő racionális és életszerű helyzet. Tatai képviselő úr azt írja, hogy a tagság megszűnik a tag halálával. Ez nyilván kézenfekvő, és számos egyéb törvényi szabályozásban ez szerepel, többek között az ÁSZ tagjaira vonatkozóan is van egy ilyen beírás, és én azt gondolom, ez helyes, ha ott van a törvényben, ezt kár lenne kivenni. Ahogyan az is igaz, hogy így szerepel a törvénytervezetben, hogy a lemondás elfogadása az irányító testület hatásköre. Szerintem ez nagyon helytelen, mert ugy anakkor arról is szól a törvénytervezet, hogy ha valaki nem jár el az irányító testület üléseire, akkor meg fog szűnni az ő pozíciója. Nem egyszerűbb, normálisabb és civilizáltabb megoldás, ha az illető közli, hogy a jövőben nem tudok ennek eleget tenni, l emondok? Az, hogy ennek még az elfogadását is külön hozzá kell rendelni, azt hiszem, nem szerencsés. Köszönöm, elnök asszony, a későbbiekben még folytatni kívánom. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrna k. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Néhány, Pósán képviselő úr által említett téma: 60 százalék vagy 80 százalék, legyene munkaviszony vagy közalkalmazotti jogviszony keretében foglalkoztatva. Tulajdonképpen egyetérth etünk, képviselő úr, csak az a baj, hogy akkor Magyarországon nem marad főiskola. A főiskolák lényegesen nagyobb arányban foglalkoztatnak
