Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 19 (215. szám) - A jogalkotásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
2098 szabályozás az ideiglenes intézkedésre vonatkozó rendelkezésekkel is. Az A lkotmánybíróság a nagy valószínűséggel alkotmányellenes jogszabály alkalmazását a javaslatban meghatározott ideig, legfeljebb 90 napig felfüggeszthetné. Tisztelt Országgyűlés! Mint ahogy ebből a rövid összefoglalóból is kiderült, az Alkotmánybíróságra vona tkozó javaslatok célja korántsem az Alkotmánybíróság feladat- és hatásköreinek, szervezetének a hatalommegosztás egész rendszerére kiható reformja, hanem egyértelműen a hatályos, sok tekintetben elavult normatartalmú rendelkezések tovább már nem halaszthat ó felülvizsgálata. Ezt a célt maga az alkotmányvédő testület is hosszú ideje fontosnak tartja. Emlékeztetem a tisztelt Házat arra, hogy e törvényjavaslat általános vitájának megkezdésekor az Alkotmánybíróság elnöke felszólalásában a törvényjavaslatcsomago t fontosnak, elveit pedig támogatandónak minősítette. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A részletes vitát elnapolom, lezárására későbbi ülésünkön kerül sor. A jogalkotásró l szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a jogalkotásról szóló törvényjavaslat részletes vitájának megkezdése . Az előterjesztést T/4488. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/4488/68 . számon kapták kézhez. Megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 120. pontjaira: általános rendelkezések. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni 10 perces időkeretben. Salamon Lászlóé a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szó t, elnök úr. E vitaszakaszban az ajánlás 8., 15. és 18. pontjáról szeretnék szólni. Az ajánlás 8. pontja gyakorlatilag a jogszabály végrehajtására vonatkozó felhatalmazásról szól. Itt azt a módosító javaslatot terjesztjük elő, hogy ne zárjuk ki annak a leh etőségét, hogy egy adott jogszabály annak végrehajtása egészére vonatkozóan felhatalmazást adhasson más jogszabálynak. Egész egyszerűen azt gondoljuk, hogy amit mi javasolunk, egy praktikus megoldás lenne, hiszen a magasabb szintű jogszabály, amely szabály oz egy életviszonyt, nyilvánvalóan minden, számára megközelítésében lényeges kérdést szabályoz, a végrehajtás pedig tulajdonképpen a magasabb szinten nem szabályozott kérdések részkérdéseinek a szabályozását jelenti. Tehát itt a most hatályos jogi megoldás megváltoztatását javasoljuk, fölvetve azt a gondolatot és indítványozva, tegyük lehetővé azt, hogy a magasabb szintű jogszabály a végrehajtás érdekében az alacsonyabb szintű jogszabály számára egészében felhatalmazást adhasson. Ami a 15. és a 18. számú ja vaslatainkat illeti, úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslat felesleges megkötéseket tartalmaz az ajánlás 15. pontjában, ugyanis egy olyan rendelkezésről van szó, hogy mikor lehet a kihirdetett jogszabályt hatálybalépése előtt módosítani. A törvényjavaslat n égy pontban sorolja fel ezeket az eseteket. A mi meglátásunk az, hogy nem szerencsés egy ilyen felsorolás, mert nem biztos, hogy minden szükséges eset itt majd megtalálható lesz, tehát hogy minden olyan szükséges esetre, amikor egy jogszabály hatálybalépés előtt módosításra szorul, az ebben a felsorolásban szerepel. Példát is tudok rá mondani: a büntetőeljárásról szóló törvényt közös belátással módosítanunk kellett már korábban, a hatálybalépése előtt. Ha ez a rendezés így lenne most hatályos, így lenne mos t érvényben, ahogy a kormány javasolja, akkor például ezt a korrekciót nem tudtuk volna megtenni.
