Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 11 (212. szám) - Erdős Norbert (Fidesz) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - „Belvíz után aszály?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - ERDŐS NORBERT (Fidesz):
1664 A kérdésre Dióssy Gábor államtitkár úr adja meg a választ. DIÓSSY GÁBOR gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Ha szerződésszegésről van szó, akkor természetesen nincs kifiz etés. A szerződésben foglaltakat mind a két félnek, az államnak is, illetve az állam képviselőjének, az MVF Kht.nek és az adott másik félnek is be kell tartania. Amennyiben a szerződésben az szerepelt, hogy x összegű beruházást megvalósít az adott fél, és ehhez kér állami támogatást, illetve pályázati úton állami pénzt, akkor azt a beruházást meg kell valósítani. Ha az a beruházás, az a szerződésben vállalt beruházás és kötelezettség kevesebb mint 75 százalékban valósul meg, akkor bármilyen jó szándékúan i s állunk a kérdéshez, a szerződéses feltételeket mindig mindenkinek tisztelni kell, ezt önök is mindig számon szokták teljes joggal kérni rajtunk, ha kevesebb mint 75 százalékban valósult meg a cég által vállalt beruházás, akkor sajnos meg kell vizsgálni, hogy nem hiúsulte meg a szerződés, illetve nem történte szerződésszegés. Ezért van az, hogy az MVF Kht. visszatartotta egyelőre a pénz kifizetését, hiszen most folyik ennek a szerződésnek a felülvizsgálata. Tehát nem arról van itt szó, hogy nem akarunk p énzt kifizetni adott cégnek, vagy nem támogatjuk a beruházást, illetve munkahelyteremtést, egész egyszerűen, és lehet, hogy hihetetlennek hangzik, egész egyszerűen szeretnénk, ha a felek betartanák a szerződéses kötelezettségeiket. És azt tudom ígérni, hog y a jövőben is nagyon keményen számon fogjuk kérni minden partnerünkön és saját magunkon is, hogy mi is és a partnereink is a szerződéses feltételeket tartsák be. Még egyszer mondom, jelenleg ennek a szerződésnek a felülvizsgálata folyik, illetve egy másik szerződésnek is, hiszen két szerződésről van itt szó, az egyik a GKM, ez a mi minisztériumunkhoz tartozik, a másik pedig a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztériumhoz, mind a két esetben vizsgáljuk azt, hogy történte szerződésszegés. Ha történt, akkor pénzkifizetés valószínűleg nem lesz, ha nem történt szerződésszegés, akkor sor kerülhet szerződésmódosításra, és a módosított szerződés alapján történik kifizetés. Köszönöm szépen. Erdős Norbert (Fidesz) - a földműv elésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - „Belvíz után aszály?” címmel ELNÖK (Harrach Péter) : Sajnos, már csak egy kérdésre van időnk a mai nap folyamán, Erdős Norbert, a Fidesz képviselője, kérdést tesz fel a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszte rnek: „ Belvíz után aszály?” címmel. A képviselő úré a szó. ERDŐS NORBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Talán kevesen tudják, hogy az ország vízjogilag engedélyezett öntözhető területe a 2002. évi adatok alapján nem éri el a 250 ezer hektárt, ami az összes művelt területnek csak 5 százaléka. Ez azt jelenti, hogy ehhez a területhez van biztosított vízhozzáférés a kutakból vagy felszíni vizekből, illetőleg ezeknél adott az öntözés műszaki háttere. Ezen belül a szől őnek 60, a gyepnek 40, az erdőnek 30 százaléka jut mesterséges vízpótláshoz. A szükséges vizet aszályos években is ki lehetne juttatni a földekre, de ezt a fönti számok alapján nyilvánvalóan nagyon kevesen tehetik meg. Pedig uniós vetélytársaik, akik többs ége sokkal kiszámíthatóbb csapadékviszonyok mellett gazdálkodik, már jóval előrébb járnak az öntözésben is. A pénzszűkében szenvedő magyar gazda csak vízjogi engedélyek birtokában öntözhet, gondosan és határidőre beküldött öntözővízfelhasználói bejelentke ző lap birtokában. Természetesen ezen már év
