Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. április 5 (211. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az adókról, járulékokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BŐHM ANDRÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1501 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Két módon szeretném jelezni tőlem telhető módon, hogy nagyon nem értek egyet azzal, ami ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalása során ebben a teremben folyik. Egyrészt jelzem azzal, hogy vezérszónokként nem megyek ki a szószékre az e lőadásom megtartani, másrészt azzal, hogy lényegesen rövidebb lesz a felszólalásom, mert nem kívánok élni azzal a lehetőséggel, hogy sokadjára felolvassam a törvénynek azokat a rendelkezéseit, amiket szerintem már a tévénézők és a rádióhallgatók is ismerne k, annyiszor volt módjuk akárcsak ma reggel meghallgatni. Amivel kormánypárti képviselőként nagyon nem értek egyet: az, hogy ez a helyzet kialakulhatott, a kormány részéről elkövetett politikai kommunikációs hiba. Tudniillik a napnál vilá gosabb mindannyiunk előtt - és ezzel az ellenzék sem fog vitatkozni , hogy ennek a törvényjavaslatnak minden más ambíciója volt, csak az nem, hogy bemutassa a kormány gazdaságpolitikáját, és hogy az adóreformhoz bármilyen módon kapcsolódjon. A törvény íro tt szövege és indokolása kizárólag technikai szabályokról beszél, és a jogszabály mint olyan nem látszatintézkedés, ahogy azt Varga Mihály képviselő úr említette, ez az, aminek készült: technikai szabályok, aminek az a célja, hogy az adózók bizonyos kötele zettségeit enyhítse, és bizonyos technikai szabályokat olajozottabban bonyolítson. Arra a felvetésre, hogy ez első lépése lenne az adóreformnak, mondom én azt, hogy ez egy kommunikációs politikai hiba, ugyanis ez a legjobb indulattal is csak az adóreformho z vezető előjáték első lépése és semmivel nem több. Erősen bízom abban, hogy az adóbizottság által kikerülő javaslatok valóban alkalmasak és indokoltak lesznek egy olyanfajta gazdaságpolitikai vita lefolytatására, amibe úgy az MSZP, mint a Fidesz képviselő je ok nélkül belebocsátkozott. Nekünk az a véleményünk, igenis megérett a helyzet arra, hogy a gazdaság körülményeinek megfelelő módon radikális adóreformra kerüljön sor. Az adóbizottság által a sajtóban nyilvánosságra került különböző ötletek nincsenek ol yan állapotban, hogy azokat a parlament előtt vitassuk. Itt nem csinálunk mást - és ebben mi nem veszünk részt , mint hogy egy tudományos diákköri ülést folytatunk le. Ki miket olvasott, ki milyen információkkal rendelkezik, azokból próbál olyan következt etéseket levonni, mintha ez a törvényjavaslat köszönő viszonyban lenne az adóreformmal. Szeretném jelezni, hogy ezzel a fajta vitastílussal - bár politikailag abszolút megértem, aki tudja, használjon ki egy ilyen kommunikációs lehetőséget - mi ma nem kíván unk foglalkozni. Minden erőnkkel és természetesen a tőlünk telhető felkészültséggel majd akkor, amikor valóban a parlament elé kerül annak a bizottságnak a javaslatsora - s nem újsághírként, hanem kormányzati előterjesztésként , úgy módosító javaslatokkal , mint érdemben ezzel az előterjesztéssel is foglalkozni kívánunk. Nagyon röviden még egyszer mondom, hogy nem kívánok kiemelni technikai szabályokat, a jogszabálytervezettel teljes egészében egyetértünk, és azt támogatni fogjuk. Ne legyen félreértés, senk i sem akarja a 65. §ban írt rendelkezéseket ebben a jogszabályban tárgyalni. Csak jelezném, hogy ez nemcsak nem elegáns, hanem kifejezetten alkotmányellenes az Alkotmánybíróság megállapítása szerint. Egy abszolút oda nem tartozó, logikailag a láncba nem i llő szabályozás nem kerülhet be egy ilyen technikai adójogszabályba. Semmi kétségem nincs afelől, hogy az ezzel kapcsolatos kulturális bizottsági módosító javaslatot a Ház támogatni fogja. Még egy elemről szeretnék beszélni: az iparűzési adóval kapcsolatba n ebben a jogszabályban megjelenik egy rendelkezés, amely a lényeget illetően csökkenti az önkormányzatok bevételét, és más ágon próbálja kárpótolni az önkormányzatokat. Elvi alapon természetesen egyetértünk azzal, hogy az iparűzési adó nincs a helyén keze lve a magyar adózási rendszerben, ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni azt az alapkérdést, hogy az önkormányzatok pénzügyi ellátottsága elégtelen, mindig is elégtelen volt. Önmagában nem kívánjuk gátolni ennek a módosításnak a támogatását, csak jelze m, rendkívül nehezen kontrollálható, hogy milyen mértékű a kiesés, és a kárpótlás elégségese. (Ékes József: És hogy milyen lesz a visszapótlás!) Így van. Jelen pillanatban például a fővárosban a lehetőségeinkhez képest őrült munka folyik ennek a pénzügyi állományának a megtekintésére,
