Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 29 (209. szám) - A távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1329 Ezért ebben a formában a Magyar Demokrata Fórum nem fogja ezt a törvényt támogatni, annak ellenére, hogy a céllal egyetért, a megvalósítás ezen formájával nem. Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra jelentkezett Pettkó Andrá s, a Demokrata Fórum képviselője. Öné a szó, képviselő úr. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Herényi Károly képviselőtársam által elmondottakra szeretnék az MDF képviselőjeként rá erősíteni. Infopolitikusként nem örültem, amikor kezembe vettem a benyújtott törvénycsomagot. Úgy gondoltam, hogy a Magyar Demokrata Fórum minden egyes olyan törvénymódosítást és minden egyes olyan akciót támogat, amely a modern információs társadalom erős ödését tudja segíteni. Számos olyan javaslatunk is volt, amely ezt segítette volna elő, gondolok itt például arra, hogy az APEHirodákban lehúzókártyás ablakok működjenek. Sajnos, ezeket a javaslatainkat a kormányzat egyetlenegyszer sem fogadta el. De ha b elegondolok abba, az eközigazgatás is nagyon lassan fejlődik Magyarországon, és ha belegondolunk ennek a törvényjavaslatnak az elolvasása után, hogy mobiltelefonon vagy más telefonon fogjáke intézni az ügyeiket a tisztelt ügyfelek vagy pedig inkább az in ternet segítségével, akkor megint csak azt kell mondani, hogy szomorú az ember, hiszen Magyarország az internetpenetráció tekintetében is az összes európai uniós tagország között a legutolsó sorban kullog. Van itt egy másik kérdés, amit a kormányzat nem ol d meg, és nem foglalkozik kellőképpen vele, ez pedig az elektronikus aláírás kérdése. Ha az elektronikus aláírás sokkal szélesebb körben működne Magyarországon, mint ahogy ma sajnos nem működik - köszönhető ez például a Pénzügyminisztérium az irányú törekv ésének, hogy nem az elektronikus aláírást, hanem a PIN kódot vezették be például az APEHes bevallások tekintetében , akkor úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat életszerűsége és elfogadása sokkal jobban megvalósítható volna. Azt tudom mondani, hogy jelen formájában ez a törvényjavaslat csak egy álom, és a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja, ahogy a frakcióvezető úr is mondta, nem támogatja az elfogadását. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik, é s megadom a szót Katona Tamás pénzügyminisztériumi államtitkár úrnak. Öné a szó. Parancsoljon! (15.20) DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Természetesen az általános vitában minden párt kifej ti a maga álláspontját és a szakmai meggyőződését, ezt természetesen tiszteletben tartom. Azt azonban meg kell jegyeznem, hogy Herényi frakcióvezető úr tévesen látja ennek a törvénynek a célját is. Nem véletlenül hangsúlyoztam az expozémban azt, hogy itt e gy fogyasztóvédelmi típusú törvényről van szó, és ezért kell átfogóan szabályozni a pénzügyi szolgáltatásoknak azt a területét, amely a távol levő szerződő felek között köttetik, mert - mint általában a pénzügyi szolgáltatásokban is igaz - itt végképp igaz , hogy kiszolgáltatott lehet a fogyasztó. Ezért célszerű ezt együtt szabályozni és nem az egyes szaktörvényekben. De az is igaz, hogy az egyes szaktörvények attól még a saját szabályozású rendszerükön belül hatnak, tehát ilyen értelemben most nem lehet egy törvénytől megkövetelni a teljes pénzügyi rendszer konzisztenciáját, hiszen azt az összes törvénynek együttesen kell adnia. Ezért például nem hiszem, hogy itt az értelmező rendelkezéseket úgy kellene érteni, mint ahogyan a frakcióvezető úr értette, hogy i tt valamilyen értelmező szótárt keres. Itt kizárólag a szabályozás szempontjából fontos
