Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. február 14 (198. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
111 méltányosság többnyire nem verseny eznek egymással, nem állnak egymással szemben, hanem kiegészítik egymást. A kisgazdaság, a családi gazdaság és a magyar mezőgazdaság sok, nagyon komplikált rendszere, amit megöröklöttünk az elmúlt tizenvalahány év során a nagy átalakulásból, sosem rázódott le, újból és újból jönnek ide a törvényjavaslatok és kezdeményezések, de a dolog enyhén szólva rendezetlen. Nos, mindezt számba véve a támogatásoknak az lenne a feladatuk, hogy az intézményrendszer is kevésbé legyen laza és áttekinthetetlen, az intézményr endszer is valamiféle konszolidáció, megérthetőség és bizonyosság felé haladjon. Attól tartok, hogy ez ebben a törvényjavaslatban, ami nálunk van, bizony, ha benne is van, nem annyira, mint amennyit a potenciál megengedne. Tisztelt Országgyűlés! Ezekkel a gondolatokkal szólok hozzá, és jelentem az Országgyűlésnek, fejezem ki a magam kívánságát és szándékát. Ha ebben a törvényben ez részben vagy kicsinyben valósul meg, akkor majd egy következőben, hiszen mi törvényalkotó intézmény vagyunk, ez folyamatos dolo g. De most legalább jegyezzük föl önmagunknak, hogy itt még van befejezetlen munka, amit majd valamikor, máskor illene elővennünk. Köszönöm a meghallgatást. (Taps az ellenzék padsoraiban.) (20.40) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy miért nem adtunk be módosító javaslatokat. Már az általános vita során is elmondtam, hogy magával az érintett törvénn yel sem értünk egyet, és szerintem az abban foglaltak módosító javaslatokkal sem javíthatók. A gyakorlatban éppen azoknak a támogatásoknak az igénybevétele kapcsán történik a legtöbb huzavona, amely támogatások igénybevételének rendjéről és az ezekhez kapc solódó MVHhatáskörökről és kötelezettségekről a törvény továbbra sem tesz említést. Melyek ezek? Az egyik, ezen törvényben nem szabályozott igen fontos MVHhatáskör az MVHnak mint intervenciós hatóságnak a törvényi kötelezettsége és az intervencióval ka pcsolatos feladatköre. A másik, hasonlóan fontos és a törvényben hasonlóan mellőzött MVHhatáskör a nemzetközi támogatásokkal kapcsolatos kötelezettségek és feladatok köre, amelyet pedig a törvény 2. §ának d) pontja az MVH hatálya alá és ezáltal a törvény hatálya alá rendel. Nem tekinthető véletlennek, hogy az első év gyakorlatában éppen ebben a két, törvény által nem szabályozott MVHhatáskörben mutatkozik a legtöbb zavar és bizonytalanság. Ezeknek a szándékosan lyukasan hagyott törvényi helyeknek tudható be, hogy nem működik megfelelően a gabonafélék intervenciós felvásárlása sem és a nemzeti támogatás keretében a földalapú támogatás sem. Gondolom, erről beszélt képviselőtársam is. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps.) ELNÖ K (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, ezért a részletes vitát lezárom. Megkérdezem államtitkár urat, hogy most, avagy a határozathozatalt megelőzően kíván reagálni a vitában elhangzottakra. (Pásztohy András j elzi, hogy most nem.) Államtitkár úr jelzi, hogy a határozathozatalt megelőzően kíván reagálni. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatról következő ülésünkön határozunk.
