Országgyűlési napló - 2005. évi tavaszi ülésszak
2005. március 8 (205. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/14613. szám) általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKESI TIBOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság alelnöke, a bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - LENÁRTEK ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1021 Köszönöm szépen. Tisztelt Elnö k Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési bizottságban mi, ellenzéki képviselők általánosságban egyetértettünk a jelzett probléma megoldásával, azonban a beterjesztett javaslattal kapcsolatban kérdéseink, illetve problémáink merültek föl. Többször j eleztük, több formában fölhívtuk arra az anomáliára a figyelmet, ami a tavalyi adótörvények elfogadásával előállott, és most úgy tűnik, hogy részben ezek a problémák rendeződnek. Miből is kell kiindulni? Az a helyzet alakult ki mára, hogy a tavalyi törvény ek folytán bizonyos igazságtalanság született abban a tekintetben, hogy bizonyos munkavállalók esetében támogatottak lettek a bejárás, munkába járás költségei, míg mások esetében aránytalanul kevesebb támogatást tudnak igénybe venni. Nyilván ez arról szól, ahogy az előzőekben is említették képviselőtársaim, hogy akik tömegközlekedési eszközöket tudnak igénybe venni, azok számára kedvezőbb a jelenlegi szabályozás. Persze, nyilván nem ilyen egyenes ez a téma, hiszen mindannyian tudjuk, hogy azoknak sem rózsás a helyzete, akik tömegközlekedést vehetnek igénybe, hiszen az utóbbi években egy évek óta történő forráskivonás eredményeként a Volánvállalatok és a MÁV nemhogy növeli a járatok számát, hanem csökkenti, megnehezítve ezen munkavállalók sorsát. Arról nem i s beszélve, ami a bizottságban is fölmerült, hogy vannak olyan fogyatékosok, illetve olyan munkakört ellátók - például éjszakai nővérek vagy pékek , akiknek nem is adódhat az a lehetőség, hogy tömegközlekedési eszközzel menjenek munkába. (20.00) A bizottságban ezt elmondtuk, és én most kicsit csodálkoztam ezen a látványos enyelgésen, amit államtitkár úr, képviselő úr és a bizottság támogató képviselője, Kékesi úr mondott, hogy ez egy milyen jó javaslat. Pár hónappal ezelőtt többször, több formában említettük a törvény jóváhagyása, elfogadása kapcsán, hogy ez nem lesz jó. Ugyanönök terjesztették be, államtitkár úr, ugyanönök fogadták el, miért nem jutott akkor eszükbe? Bizonyára azért nem tűnt olyannak, hogy ez fontos, mert mi mondtuk. Akkor már egy kicsit nőtt a probléma, amikor tulajdonképpen az érintettek az állampolgári jogok biztosához fordultak abban a tekintetben, hogy ez mennyire diszkriminatív, sőt az állampolgári jogegyenlőséget sértő törvényjavaslat volt. Azt is szóba kell itt ejteni, mint ahogy önök előtt is bizonyára ismert, Hargitai képviselőtársunk és Tállai képviselőtársunk is egy hasonló kezdeményezést indított el, amit nyilván azért függesztettek föl, mert abban reménykednek ők is, hogy ha kormánypárti oldalról érkezik ennek a rendez ése, akkor talán nagyobb eredménye lesz. A bizottsági ülésen is elmondtuk, hogy ezt a 9 forintot mindazonáltal nem tartjuk megfelelőnek, több szempontból sem. Az egyik az, hogy ha végzünk egy próbaszámítást, egy 20 kilométerről munkába járó esetében 10 500 forintba kerül a Volánbérlet. Ha ennek a támogatásrészét nézzük, akkor az 8400 forintot tesz ki, tehát a munkavállalónak gyakorlatilag 2 ezer forintjába kerül. Ha a 3 forinttal vettük volna ezt, 2500 forintra jön ki ez a támogatási összeg, és 7500 forint ra nyilván a 9 Ft/kilométer díjjal. Látható itt is, hogy a két támogatás között is van egy különbség, de ettől sokkal nagyobb különbség van a tekintetben, ha valaki személygépkocsival jár munkába, akkor sokkal több saját erő, saját pénze bánja, hiszen még rájön legalább ugyanennyi összeg, tehát 7500 forint, amit a saját zsebéből kell kifizetni. Nyilvánvaló, hogy ezt az összeget nem tudja elosztani sok esetben, csak saját magával, mert két pék ritkán jár együtt egy helyre egy helyről. Bizottsági véleményként még az is elhangzott, hogy bizonyos fajta számítások jók lettek volna. Jó lett volna tudnunk, hogy ez voltaképpen mennyi adóbevételkiesést jelent, jelente ez adóbevételkiesést. Jó lett volna tudni, hogy mennyi embert érint ez a javaslat. Jó lett volna választ kapni arra is, hogy konkrétan ennek milyen hatástanulmányai voltak, amikor ez decemberben be lett terjesztve. A bizottság ellenzéki képviselői tartózkodással szavaztak a bizottsági vitában. Köszönöm.
