Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
777 hogy aki akar, mindenki bejöhet az utcáról, feltéve, hogy kopog és köszön, de hogy a parlamenti pártok sajtósai és kampányfőnökei előtt mindig nyitva van az ajtaja, azt elnök úr kifejtette a bizottság ülésén. Azt gondolom, hogy nem volna érthető ez a megjegyzés, hogyha nem látnók, hogy itt igazából a 138 millió forintos veszteség csak ürügy, itt valójában politikai kérdéseket tetszenek feszegetni. Végképp nem volna érthető az a magyar parlamentarizmus egyik mélypo ntját jelentő megjegyzés, amit szerencsére a bizottsági jegyzőkönyv nem rögzít, de a jelenvoltak emlékezete igen, amit Balogh László képviselő úr tett azon a bizonyos bizottsági ülésen, hogy vajon milyen nyelven beszélt egymással Ron Werber és Vince Mátyás elnök úr. Azt gondolom, hogy amikor a diskurzus ilyen szintre száll le, akkor azért érdemes megkérdezni, hogy vajon mi van mögötte. Tisztelt Képviselőtársaim! Az van mögötte, hogy önök megelégelték, hogy volt egy intézmény, amelynek a falain belül még nem folyt az a pártháború, amelyet önök két és fél esztendeje folyamatosan szítanak. Az van mögötte, hogy önök úgy gondolták, legfőbb ideje, hogy a Tulajdonosi Tanácsadó Testület kisebbségének aktív közreműködésével a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaságot is harci tereppé változtassuk. Ha a Fidesznek az a fő mondandója immár egy fél esztendeje, hogy Magyarországon válság van, mély válság van, hallatlanul mély válság van, rettenetesen sötét idők következnek, még sokkal sötétebbek, mint amik eddig voltak, akk or ebbe a sorba szépen beleillik az, hogy a válságban lévő szervezetek, intézmények sorába beillesszük a Magyar Távirati Irodát is, vagyis azt az egyébként valóban általam is soknak tartott 138 millió forintos veszteséget, amelyről a bizottság és a tisztel t Ház pontosan tudhatja, hogy éppúgy veszteség, mint ahogy veszteség volt egy évvel korábban, amikor még nem a jelenlegi vezetése volt a Távirati Irodának, amelyről intézkedési terv és kilábalási terv készült a Magyar Távirati Irodánál, amely kilábalási te rv tehát azzal biztat, hogy ebben az esztendőben lényegesen mérséklődik, ha ugyan el nem tűnik a veszteség. Mindezeket figyelmen kívül hagyva azt kell kommunikálni, hogy a Magyar Távirati Iroda szépen beleilleszkedik a válságban lévő intézmények sorába, a magyar gazdasági válság immár olyan mély, hogy elérte a Magyar Távirati Irodát is, és egyébként a dolog mögött természetesen nem politikai szándékok vannak, hanem az van, hogy egy olyan politikai vezetés nevezte ki az igazgatót, amellyel önök nem tudnak eg yetérteni. Tisztelt Képviselőtársaim! Annak az egész cirkusznak és tohuvabohunak, amit önök előadtak a Magyar Távirati Iroda kapcsán, ez a megfejtése. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces hozzászólásokra kerül so r. Először megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, Fidesz. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelettel kérem Szabó képviselő urat, hogy legyen szíves, higgye el nekem, hogy amit én mondtam, az azért volt, hogy egy magyar intézmén yt világosabban lássunk, világosabban megszerveződjön. Én, Horváth János, országgyűlési képviselő, a Fidesz soraiból mondtam ezt. A Fidesznek az az érdeke, ha már most a Fideszről van szó, hogy az ország fejlődjön, ebben az országban higgadtság, stabilitás legyen, és az, amire az ország, a nép választott egy parlamentet, az a kormány végezze a dolgát úgy, ahogy azt ígérte. (14.40) Ebben semmi álnok szándék nincsen. Éppen ellenkezőleg, szeretnénk, ha a dolgok jól menné nek. Amikor a Magyar Távirati Irodáról beszélünk: ez is az egyik fontos intézmény. Az pedig, képviselő úr, hogy az Alkotmánybíróság kimondta azt, hogy mi itt részvénytársaság vagyunk: a legmélyebb és legmagasabb tisztelettel mondom, hogy az Alkotmánybírósá g ezt nem mondta ki, vagy ha kimondta, akkor tévedett. Nincs hidegrázásom kimondani azt, hogy ha az Alkotmánybíróság ilyet mondott, akkor tévedett, és nyilván bele fog nézni még egyszer; és ha nem,
