Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
766 ennek a megújult MTInek új vezetése is legyen. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Független képviselőt nem látok a teremben, ezért fol ytatjuk a képviselői felszólalásokkal, tízperces időkeretben. Újhelyi István urat sem látom a teremben. (Jelzésre:) Igen, de a kétperces most kezdődik. Halász János úrnak adom meg a szót. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Pető Iván hosszasan értetlenkedett a tekintetben, hogy az ellenzék miért nem tartja támogathatónak azt a határozati javaslatot, amit a kulturális bizottság többsége beterjesztett a Ház elé. Nem érti, hogy az MTI beszámolóját 2003ban miért nem szavaztuk meg, amikor 2002ben megszavaztuk. Nem érti, hogy ha az egyik évben így viselkedtünk, miért viselkedünk másképp a másik évben. Elnök Úr! Kedves Pető Iván! Erre rengeteg példa van az önök szavazási magatartásában is. Az ORTT kapcsán éveken keresztül viselkedtek úgy, h ogy az egyik évben megszavazták, aztán egyszer csak jött egy év, amikor nem szavazták meg. De ha ez nem elég, emlékeztetném önöket a tegnapi napra. Szavaztunk itt a Házban a Magyar Nemzeti Bank beszámolójáról. A 2001., a 2002. és a 2003. évről szavaztunk, ugyanígy egyben tárgyalt egy hasonló jelentést az Országgyűlés, és ott voltak olyan évek, amiket önök nem szavaztak meg; a 2001et megszavazták, érdekes módon a 2002t és a 2003at már nem szavazták meg. Pedig, hogy még folytassam egy kicsit, a bizottságok ban megszavazták még tudtommal mindegyiket, de itt a parlamentben már nem. Ha ön kárhoztat minket a miatt a magatartás miatt, hogy az egyik évben megszavazzuk, a másik évben nem, akkor ne felejtse el, hogy önök ugyanígy jártak el - bizonyára megvolt az oku k. Hogy mi miért nem szavazzuk meg a 2003at a 2002höz képest? A normál hozzászólásomban beszélek majd erről hosszabban, de annyit engedjen már meg, hogy ha van egy 2002es jelentés, arról kialakítsuk a véleményünket, és legyen valamilyen szavazási magata rtásunk, és ha van egy másik, a 2003as, arról is kialakítsuk a véleményünket. Konzekvensen mi a bizottságban is úgy szavaztunk 2002ről, hogy igen, és itt is így szavazunk, ha ez így kerül elénk, és 2003ról a bizottsági ülésen is úgy szavaztunk, hogy nem , és itt a parlamentben is így fogunk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben megadom a szót Pető Iván képviselő úrnak, SZDSZ. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisz telt Ház! Köszönöm Halász János képviselő úrnak, hogy segít abban, hogy elmagyarázzam a mi álláspontunkat. Mellékesen megjegyzem, hogy ebben az ügyben, tehát az MTI beszámolója ügyében a bizottságokban - és a Nemzeti Bank jelentésére is áll ez - nem az elf ogadásról, nem elfogadásról szavazunk, hanem az általános vitára való alkalmasságról. Tehát az, hogy a bizottságban úgy szavaztak a képviselők, hogy alkalmas a Nemzeti Bank beszámolója általános vitára, mást jelent, mint itt az elfogadásáról szavazni. Egyé bként mi azért nem fogadtuk el a Nemzeti Bank beszámolóját, mert a Nemzeti Bank 2002ben változtatott az addigi stratégiáján; miközben a gazdaságpolitika érdemben nem változott, a makrogazdaságban és a magyar gazdaság helyzetében a jelenségek nagyjából has onlóak voltak, a kormányváltozással, tehát egy politikai fordulathoz igazodva a Nemzeti Bank a kamatstratégiáját alapvetően megváltoztatta, és ezt a kamatstratégiát folytatta 2003ban is, ezzel a költségvetésnek és mindannyiunknak sok száz milliárdos veszt eséget okozva. Ezt mi nem tudtuk elfogadni. Ha korábban is ez lett volna az álláspontjuk, a Fideszkormány idején, akkor másként vizsgáltuk volna ezeknek az éveknek az elfogadhatóságát vagy nem elfogadhatóságát.
