Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 28 (168. szám) - A Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi tevékenységéről szóló jelentés; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Rt. 2002. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről; a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2002. évi tevékenységéről szóló beszá... - ELNÖK (Mandur László): - ARNÓTH SÁNDOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
754 megállapításokkal, és fontosnak tartja, hogy azok a megállapítások, ajánlások, amelyek a kül ső és belső szabályozásban rejlő hiányosságokkal kapcsolatosak, kerüljenek realizálásra. A bizottság többsége támogatja, hogy a részvénytársaság hatékonyabb tulajdonosi irányítása érdekében az Országgyűlés vizsgálja felül, és amennyiben szükséges, módosíts a a nemzeti hírügynökségi törvényt és a részvénytársaság alapító okiratát a közszolgálati feladatok pontos meghatározása és az azok ellátásához szükséges állami támogatás egyértelmű, pontos meghatározása érdekében. A költségvetési és pénzügyi bizottság töb bségi határozattal javasolja, hogy a Ház vitassa meg és fogadja el a beszámolókat. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A kisebbségi vélemény ismertetője Arnóth Sándor képviselő úr. Öné a szó , parancsoljon! ARNÓTH SÁNDOR , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Köszöntöm önöket. A költségvetési és pénzügyi bizottság megtárgyalta az előttünk fekvő jelentést, és a jelentéssel kapcsolatban kisebbségi véleményt fogalmazott meg. Vitánk alapját az Állami Számvevőszék jelentése és a könyvvizsgálói jelentés adta. Igen sok elmarasztaló véleményt fogalmaztak meg mindkét dokumentumban az írók, fogalmazók. Az elmúlt években az MTI Rt.nél jelentős hiány alakult ki, ez több százmillió forintra tehető immár. Vitánk a hiány kialakulásával kapcsolatban alakult ki, illetve a hiány megszüntetésének a módját kereste. A hiány kialakulásának több elemét vitattuk meg ezekben a percekb en, és három nagy csomópontot emelnék ki ebből. Az első: megállapítást nyert, hogy a személyi ráfordítások pazarlóak. Jelentős a túlfoglalkoztatottság az intézménynél, hiszen annál az rt.nél, amelyik úgy tudja elbocsátani hetven dolgozóját, több mint hetv en dolgozóját, hogy közben nem omlik össze a vállalkozás, tehát dolgozik továbbra is, és híreket forgalmaz, ott valami nagyon nagy gond lehet. Ezzel összefüggésben megállapíthattuk azt is, hogy a strukturális hiányosságok is oda vezettek, hogy az rt. nem t udott eleget tenni megfelelőképpen a feladatának. Ezt jelzi a rendkívül nagy piacvesztés is, amikor sem a hazai, sem a nemzetközi cégekkel kapcsolatban nem tudott piacképes hírforgalmat biztosítani. A harmadik: törvényességi problémák adódnak. Többször és többen megfogalmazták, hogy nincs a kor igényeit kielégítően megfogalmazva az, hogy mit is értünk a közszolgálatiság, a közszolgálati hírszolgáltatás fogalmán. Ez oda vezetett, hogy a célok megfogalmazása bizonytalanná vált, és az ezekhez hozzájáruló pénze k felhasználása is megfelelőképpen torzult. Vitánk másik részében szó volt arról is, hogy az Országgyűlés mint tulajdonos gyakorlatilag elérhetetlen, hiszen egy tulajdonosnak döntenie kell, határozatokat kell hoznia, ami a parlament működési rendjének és s truktúrájának megfelelően nehézkes; ugye, csak az elmúlt évben, illetve 2002ben fogadtunk el visszamenőleg több évre beszámolókat. Tehát ez nem helyes, nehézkessé teszi a dolgot, nem tudják megfelelőképpen hozzáigazítani a piaci igényekhez a feladatokat. A következő csomópontja a vitánknak az volt, hogy mit tettek vajon a hiánycsökkentés érdekében. Nos hát, itt már szóba került a létszámleépítés. A létszámleépítéssel kapcsolatban újabb kérdések merültek fel: ha ennyi embert elbocsát egy rt., akkor vajon az okat a híreket hogyan fogja beszerezni? Gyakorlatilag szerződéses alapon? Hiszen egy vállalkozó, hogyha szerződésben vállalkozik egy hír szolgáltatására, akkor az áfát fizet, tbt és egyéb költségeket. Nem tudjuk, nem látjuk, hogy mitől lett ez olcsóbb.
