Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 21 (166. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló Állami Számvevőszék jelentésének együttes általános vitája - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
548 GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én elsősorban a mezőgazdaság 2003. évéről szeretnék beszélni. De azért annyit hadd mondjak Mádi képviselőtársamnak, hogy azé rt nem fogy a tégla, mert egyre több a könnyűszerkezetes építkezés. (Közbeszólások.) A 2003as évben, azt hiszem, azt nem vitatja senki, hogy elég sok negatív külső hatás érte az ágazatot. Volt egy olyan aszály, amely az évszázad aszályának is nevezhető, é s reméljük, nem fog még egyszer előfordulni. Az állattenyésztési ágazatokat az európai uniós túltermelési válság nyomasztotta, amit ott úgy próbáltak megoldani, hogy erőteljes exporttámogatással zavarták a mi, elsősorban távolkeleti piacainkat. És nem seg ített az ágazatnak az sem, hogy a forint véleményünk szerint erősen túlértékelt volt 2003ban. Persze, erre lehet azt mondani, hogy ez segíthette a beruházásokat, mert annak elég nagy az importvonzata, ehhez meg azt tenném hozzá, hogy de nem ilyen kamatszi nt mellett. Ezek a dolgok elég nagy feszültséget okoztak az ágazatban, ami azért, mint tudjuk, alapvetően exportra termel. A másik ilyen dolog volt - itt már volt róla szó - az európai uniós felkészülés, hogy gyakorlatilag ez volt az utolsó évünk, ami az U nión kívül volt, és ez rengeteg olyan elmaradt feladat megoldását követelte meg, amiben igazából korábban nem történt előrelépés. Ahogy említettem, főleg az aszály miatt, de sok egyéb más tényező miatt is, az ágazat a 2003as évet veszteséggel zárta, de en nek ellenére több mint 300 milliárd forint külkereskedelmi aktívumot ért el. Ha megnézzük tételesebben a számokat és az Állami Számvevőszék jelentését, elmondható, hogy a minisztérium gazdálkodása a 2003. évben, ha nem is hibátlan, de alapvetően kiegyensúl yozott volt. Az ÁSZvizsgálaton az FVM gazdasági szervezete úgynevezett tiszta záradékot, tehát minősítés nélküli véleményt kapott. Ettől rosszabb a helyzet az FVM gazdasági hivatalánál, a gazdasági hivatal részére ezért úgynevezett figyelemfelhívó levelet fogalmazott meg a Számvevőszék. Nyilván az ebben foglaltakat meg kell fontolni, és ezeket a hibákat ki kell javítani. De emlékeztetni szeretném a tisztelt Házat arra, hogy a korábbi években lényegesen súlyosabb hibákat tártak fel, egy sokkal lazább ellenő rzési szisztéma mellett. Azt is megállapíthatjuk, hogy a tervezett támogatáspolitikai célok teljesültek, és sikerült az európai uniós források igénybevételéhez szükséges intézményrendszert kialakítani. Ennek érdekében a minisztérium több évközi átcsoportos ítást hajtott végre. Ezeket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal, továbbá a határállomások állategészségügyi részlegének létrehozása indokolta, hiszen erre nem volt a fejezetek között forrás. A gyorsjelentés adataiból megállapítható, hogy a mező- é s halgazdasági ágazathoz tartozó, kettős és egyszeres könyvvitelt vezető társas vállalkozásoknál - elsősorban az aszály következtében - 2003ban a nettó árbevétel az előző évhez viszonyítva mintegy egy százalékkal csökkent. Ezzel párhuzamosan egy jelentős volumenkiesést lehetett regisztrálni, hiszen a termelői árszint 5,3 százalékkal növekedett. Tehát egy növekvő árszint mellett történt meg az árbevétel csökkenése. Összességben az alapanyagtermelőkről elmondható, hogy a mé rleg szerinti eredményük mínusz 5,9 százalék lett, ami úgy alakult ki, hogy volt egy nyereséges réteg 45 milliárd forinttal, de sajnos a veszteség is növekedett, 50,7 milliárd forintra. Az erdőgazdálkodás adatai alapján annyit szeretnék megállapítani, hogy nem változtak olyan gyorsan és látványosan, mint az agráralapanyagtermelőké. A nettó árbevétel 4,5 százalékkal, az export 3,8 százalékkal bővült. Az ágazat hozzáadott értéke összességében 3,4 százalékkal növekedett. Az adózás előtti eredmény pozitív egye nlegű volt, 2,1 milliárd forint. Ez valamelyest alacsonyabb a 2002. évinél. Az élelmiszeriparnál, ha a három ágazatot tekintjük, a legkedvezőbbek a számok: a nettó árbevétel 4 százalékkal, a hozzáadott érték 8 százalékkal növekedett. Itt tenném hozzá, hogy mennyi lehetett volna ez csak egy kicsivel is gyengébb forint esetén! Az adózás előtti eredmény ennek
