Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. december 14 (196. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár:
4580 DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Az APEH egységesen jár el a cég méretétől függe tlenül, bármely céget ellenőriz, és ha szükséges, akkor megbírságol az APEH. Nézzük meg, hogy miről is van itt szó, amit tisztelt képviselő úr fölvetett! A fogyasztói árkiegészítés igénybevétele valóban kiemelt vizsgálati témája volt az APEHnek ebben az é vben. Ennek az az oka, hogy a szolgáltatói árkiegészítést indokolatlanul olyan fogyasztók után is igényelték a tapasztalatok szerint, amelyek a szolgáltatást ténylegesen nem vették igénybe, illetve lehetőségük sem volt arra, hogy igénybe vegyék. A diákokna k járó kedvezményes bérlet vásárlását jogi személyeknek, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek már 1998 óta törvényi szabályozás tiltja. Ez alól még ez év december 31éig kivételt képeznek a nevelésioktatási intézmények, illetve a fels őoktatási intézmények bérletvásárlásai. 20022003ban a fogyasztói árkiegészítés fokozottabb ellenőrzésében tehát több tényező játszott szerepet. Egyrészt több bejelentés érkezett egyes szolgáltatók fogyasztói árkiegészítéssel történő visszaélésével kapcso latban, azaz kétségtelen, nem zárom ki, hogy előfordult, hogy a szolgáltatók egymást jelentették fel. Ez főként egyébként valószínűleg a Volántársaságokat érintette, amelyek följelentették a kis szolgáltatókat. Az adóhatóságnak azonban természetesen ki ke llett vizsgálnia, hogy valóban visszaélésről vane szó, vagy jogszabályi előírásokat szem előtt tartva csupán a személyszállítási piacon az utasokért folyó küzdelemről. Másrészt egyes önkormányzatok, és itt kétségtelenül Győrről van szó többek között, a pé nzügyminiszter vétójogát figyelmen kívül hagyva vezettek be magasabb díjtételeket, és ezután hívták le a fogyasztói árkiegészítést. A 2003as adótörvénycsomagban a fogyasztói árkiegészítési törvény visszacsatolása az ártörvényhez ilyen értelemben megtörtén t, és ennek betartása valóban fokozottabb ellenőrzéseket indokolt. Az idei vizsgálatok elsősorban a fix összegű fogyasztói árkiegészítés helyes alkalmazására tértek ki. Az ellenőrzés során a fogyasztói árkiegészítésre jogosító kedvezményes tanuló- és nyugd íjasbérletek számának ugrásszerű növekedése volt tapasztalható. A visszaélések többségét eleinte a kistelepüléseken tárták föl, de a későbbiekben a Volántársaságnál egyre gyakrabban előfordult jogszerűtlen adózói magatartás. A konstrukció lényege egyébkén t az volt, hogy ténylegesen az önkormányzat vásárolta meg a bérleteket. Nemegyszer a cégek kifejezetten a támogatás igénylésére jöttek létre, és nem az utazók kiszolgálására. Az érintett társadalmi csoportok kedvezményéből adódó lehetőség kihasználásával a cél mindegyik esetben a minél nagyobb mértékű állami támogatás igénybevétele volt. Nem véletlen, hogy a témával valóban, ahogy ön is említette, tisztelt képviselő úr, a sajtó is foglalkozott. Az APEH ellenőrzései során, ahogy már említettem, nem tesz és a törvényi előírásoknak megfelelően nem is tehet különbséget kis cégek és nagy cégek között. A jogszabályi feltételek teljesülését egyformán vizsgálja az adóhatóság, és szankcionálja a jogszabálysértést, függetlenül a vizsgált cég méretétől. Egyébként a vis szaélések lehetőségének csökkentése, illetve a rendszer átláthatóbbá tétele érdekében jövő év január 1jétől a hatályos fogyasztói árkiegészítésről szóló törvény olyan módon szigorodott, hogy a legtöbb visszaélésre okot adó, a nevelésioktatási intézmények saját tanulóik részére történő bérletvásárlása esetén a fogyasztói árkiegészítés csak két esetben lesz igényelhető, egyrészt ha hatósági áras különjáratú autóbuszszolgáltatást vesznek igénybe, másrészt ha az adott településen általános iskola nem működik . Ez utóbbi esetben a körzetileg illetékes oktatási intézmény telephelye és a diák lakóhelye közötti útvonalra szóló bérletet vásárolják meg szeptember és június között, tehát itt a visszaélés minimális lehet. Az állami költségvetés által biztosított fogya sztói árkiegészítés a következő esztendőben is egyébként biztosítja kedvezményes bérletvásárlás lehetőségét a diákok számára. Ugyanakkor el kell mondanom, hogy a központi kormányzat 2005ben a költségvetési törvényjavaslat szerint 8,5 milliárdról 15 milliá rd forintra, azaz 75 százalékkal emeli a helyi közforgalmi közlekedés normatív támogatását, ezáltal is kiegészítve az e célra juttatott helyi
