Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. szeptember 20 (165. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
425 Tisz telt Országgyűlés! A mai napirendi pontok tárgyalásának a végére értünk. Napirenden kívüli felszólalók: ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Kékkői Zoltán képviselő úr, Fidesz. M egadom a szót öt percben. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy miniszteri rendelet azon szándékokat juttatja érvényre, amelyeket a rendeletalkotó célként megfogalmazott. Nincs e z másképp a 75/2004. számú FVMrendelettel, népies nevén a törkölyrendelettel sem. A szüret megkezdődött, és ma már a rendeletbe épített célokat teljesülni látjuk úgy, mint a megvalósíthatatlanságot és az ágazatba rendeletileg bevitt káoszt. Mivel a rendel etet szakértők alkották, és a szakminiszter írta alá, nem lehet kétségünk, hogy a megvalósíthatatlanság a rendeletalkotó eredeti szándékát tükrözi. Ugyanis kérdezem én: feltételezhető, hogy ez a nagy tudású szakapparátus a nem elégséges lepárlókapacitással záruló pályázat következményeit ne látta volna? Ezek a szakmai zsenik ne tudták volna előre, hogy az akkreditált üzemek kapacitásán felül mintegy 1015 ezer tonna törköly elhelyezése lesz megoldatlan? Ezek a szaktekintélyek ne érzékelték volna, hogy az or szágosan gyakorlatilag egyetlen átvevőhely miatt szállítási és ütemezési zavarok keletkeznek? Továbbá a 12 tonnában minimalizált átvételi tétel illuzórikus akkor, amikor a borászatokban kétnaponként csupán 34 mázsa törköly termelődik, és a törköly alkohol tartalma két nap után már bomlik? Mindezt természetesen tudják a rendeletalkotók, és azt is, hogy a törköly mennyisége a szőlő- és bortermés kontrollszáma, ezért a törköly jövedéki mérése és piacról történő kivonása a borhamisítás elleni hatékony eszköz az EUban, így tagságunk óta nálunk is ez lehetne. Lehetne, ehhez kellett volna azonban egy végrehajtható rendeletet alkotni. Államtitkár úr ne tudná, hogy a végrehajthatatlan törkölyrendelet újabb haladékot ad a borhamisítóknak? (21.10) Engedje meg, hogy né hány, nyáron megjelent médiahíradásból idézzek. “A Hegyközségek Nemzeti Tanácsa nem tartja elég jónak a rendelet kivitelezését, gyakorlatát.” Egy másik idézet: “A törköly kötelező lepárlásából adódó problémát már augusztusban jelezték a borászok.” Államtit kár úr ne tudná, hogy ami a szakmának problémát, az a borhamisító maffiának előnyt jelent? Szívesen megkérdezem a miniszter urat is, hogy végül is ő és a tárcája mikor szándékozik visszaállni a szakma érdekeinek az oldalára, ugyanis egy végrehajthatatlan r endelettel egyértelműen a borhamisítóknak kedveznek. Engedje meg, hogy tájékoztatásul idézzem az Orbánkormány tárgyalási álláspontját a Magyar Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásáról tartott kormányközi konferencia hivatalos tárgyalási dokumen tumából. Idézem: “A magyar kormány a Tanács 822/87. EGK rendelete 35. cikkelyének alkalmazását kéri kiterjeszteni a magyar termelőkre a szőlőtörköly piacról történő kivonása vonatkozásában. Ennek következtében az Európai Unió egyes más körzeteinek termelői hez hasonlóan a magyar bortermelők is mentesülnének e borászati melléktermék lepárlási kötelezettsége alól. A magyar borágazat jelenlegi helyzetében a szőlőtörkölylepárlási kötelezettség aránytalan terhet jelentene a termelők számára, emellett Magyarorszá g nem rendelkezik megfelelő lepárlókapacitással sem.” Igen, ez jelentette volna a szőlőtörköly piacról történő kivonásának végrehajtható megoldását, igaz, ez egyúttal a borhamisítás radikális felszámolásával járna együtt, amit miniszter úr valamely
