Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 22 (188. szám) - A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - FILLÓ PÁL (MSZP), a napirendi pont előadója:
3453 mozgásteret, mint egy lehetőséget, mint egy alternatívát. Nem igazán értem, hogy miért probléma ez, végre egyszer megelőzünk valamit, nem pedig utólagosan kezelünk. A heti munkaidő kérdésében: valószínűleg ez is egy félreértés lehet, általában Magyar országon a munkaidőt heti munkaidőben határozzák meg a jogszabályok, ezért használtuk a heti munkaidő formulát, nehogy félreértés legyen. Miért csak 2006ig szól a javaslat? Több praktikus ok miatt használtuk ezt az időpontot. A legfontosabb, hogy a korked vezményes nyugdíj ügyében az Országgyűlés előtt van az a javaslat, hogy 2007. január 1jétől legyen új szisztéma, ezt tologatja az Országgyűlés most már elég régóta maga előtt, a költségvetési törvényjavaslatban van egy ilyen, a szakszervezetekkel és a mun káltatókkal megállapított új dátumra javaslat. Másodsorban úgy gondoljuk, hogy mostanában lesznek a közszférában a következő két esztendőben nagyobb átalakulások, mozgások. Harmadrészt mind a munka törvénykönyve átfogó felülvizsgálata, mind pedig az egység es közszolgálati törvény kifutása nagyjából erre az időszakra esik, azt a lehetőséget pedig ne vessük el, hogy természetesen esetleg tovább lehet ennek az idejét kihúzni. Utolsó előttiként: miért mertük mégis prémiumévek programnak nevezni? Bár szeretném h ozzátenni, ha jobb elnevezésre vonatkozó módosító indítvány érkezik, nyitottak vagyunk a program nevének megváltoztatására. De mégis miért merjük prémiumnak hívni? Azért merjük, mert további három év foglalkoztatást biztosít, ha nem is ugyanazzal a javadal mazással, de 60 százalékos javadalmazással. Ha kiszámolják, hogy ha valaki ilyen paraméterekkel 25 év szolgálati viszonnyal elmegy a közszférából, mennyi a felmentési ideje és a végkielégítése, és kiszámolják, hogy ha ugyanazon a béren, 60 százalékos béren három évig van, összegszerűen mennyi a kettő, akkor azt fogják látni, hogy lényegesen több pénzt kap kézhez a munkavállaló, mintha felmentéssel és végkielégítéssel távozna. Kap plusz három esztendőt, ami beszámít a nyugdíjidőszakba, és nem az alapján szám olják a nyugdíját, hanem a korábbi megelőző időszak kedvező viszonyai alapján, és kap lehetőséget az átálláshoz támogatásként, hogy a versenyszférában elhelyezkedhessen. Azt gondolom, mind a három elem plusz ahhoz képest, ami a hagyományos felmentés, végki elégítés, felmondási pénz. Ezért mertük prémiuméveknek nevezni, de ha jobb javaslatuk van, állunk rendelkezésre. Azt szeretném kérni a vita után elsősorban ellenzéki képviselőtársaimtól, hogy ne ellenezzék a választás lehetőségét. Itt erről szól csak egyed ül a javaslat, hogy a jelenlegi szabályokhoz képest pluszlehetőséget, alternatívát kínálunk a közszféra dolgozóinak. Annyit szeretnék csak kérni, hogy ezt a pluszlehetőséget ne vegyék el azoktól, akiknek ez valóban pluszlehetőség, valóban prémiumév. Köszön öm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. A benyújtott módosító javaslatokra figyelemmel a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára várhatóan következő ülésünkön kerül sor. A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a kö zalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Simon Gábor és más képviselők önálló indítványát T/12217. számon, a bizottságok ajánlását pedig T/12217/12. számokon kapták kézhe z. Megadom a szót Filló Pál képviselő úrnak, a napirendi pont előadójának, 10 perces időkeretben. FILLÓ PÁL (MSZP), a napirendi pont előadója :
