Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. november 3 (181. szám) - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról általános vitájának folytatása - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz):
2369 KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Arra szeretnék reagálni néhá ny mondattal (Közbeszólások: Elnök asszony!) , amit Szalay Gábor elmondott. Miért, mit mondtam? (Közbeszólások: Elnök urat.) Elnök asszony - bocsánat. Szalay Gábor hiányolta az ÚFCE keretben rendelkezésre álló forrásokat. Ez valóban sajnálatos, mert tudjuk, hogy milyen állapotban vannak a magyarországi utak. Még az a szerencse, hogy nemcsak magyarországi költségvetési források, hanem európai uniós források, regionális operatív program keretében is rendelkezésre állnak e területen források. Természetesen ezek nem elégségesek. Gondolom én, ilyenkor érdemes megfontolni, mi a fontosabb: utat építeni vagy árfolyamnyereségadóról dönteni az Országgyűlésben? Én úgy gondolom, hogy bizony, ezen a területen nagyon hiányzik az a forrás, ami onnan folyt volna be. Köszönö m szépen. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, az MSZPből. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Nem szeretnék Pokorni képviselő úrnak ártani azzal, hogy itt nyilvánosan dicsérem, de azt kell hogy mondjam, az a hangvétel és főként az a tartalom, ami az ő felszólalását jellemezte, járulhat hozzá az érdemi vitához. Nagyon sok mindenben egyet is értek azzal, amit ő mondott, no persze, nem mindenben . Nem értek egyet például abban, hogy mi azt gondolnók, hogy a kisiskolák rosszak. Mi ezt nem gondoljuk, tisztelt Ház. Azt azonban gondoljuk, amit ő is mondott, hogy tudniillik a létszám csökkenésével a normatív finanszírozás okán egyre rosszabb feltételek kel tud egy kisiskola oktatni. Nem az iskola mérete számít azonban, hanem az, hogy milyen eredményt produkál, aszerint kellene az iskolák között különbséget tenni. Meglepő lesz, amit mondok, de egyetértek Pokorni ú rral abban is, hogy a költségvetés benyújtói nem megfelelő eszközt választottak arra, hogy az iskolák integrációját ösztönözzék. Én úgy vélem, hogy a normatívának ez a fajta megosztása nem jó, és erre nézve módosító indítványt is kívánok benyújtani. Én úgy gondolom, számos településen, azoknál, amelyek önhikire pályáznak, azoknál, amelyek kistérségi társulásban vesznek részt, nagyvárosokban ez a feltétel automatikusan teljesül. Vagyis megint az a helyzet, hogy viszonylag kevés kivételért sok embert bosszant unk, sok embernek kellemetlenséget okoznánk. Ezt én nem támogatom, tehát erre nézve módosító indítványt kívánok benyújtani. Abban sem értek egyet Pokorni úrral, hogy az óvodára, iskolára, középiskolára jövőre kevesebbet lehetne fordítani. Tisztelt Ház! Jöv őre az iskolai előkészítésre és alapfokú oktatásra 7,5 százalékkal, a középfokú oktatásra pedig 24,7 százalékkal több pénzt fogunk fordítani, mint az ez évi költségvetésben. Én azt hiszem, hogy ez nem kevesebb. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti képvise lők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Pánczél Károly képviselő úrnak, a Fideszből. PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Elsősorban Arató államtitkár úr szavaira szeretnék reagálni, de fölidézném Szalay képviselő úr egy mondatát, mely szerint a költségvetésben vannak nyertesek és vannak vesztesek. Tisztelt Ház! A közoktatás valamennyi résztvevője csak vesztes a költségvetéstervezet szerint. Vesztesek azok a gyerekek, akik alapfokú művészeti oktatási intézménybe járna k, hiszen a normatíva
