Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 26 (178. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
2006 A másik: tisztelettel kérném elnök úr, ha kell, olvassák fel a költségvetési bizottságban tett kijelentésemet, a kamatról beszéltem, a kisebb kamatró l. A kisebb kamat mellett tettem hitet, képviselő úr. Ön ott ült, ezt tudta, és mégis ennek az ellenkezőjét mondta. Bocsánatot kérek. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra megadom a szó t Hargitai Jánosnak, a Fidesz képviselőjének. Tessék, parancsoljon! DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Göndör képviselő úr mostani megszólalására kívánok reagálni. Idézi a jogalkotásról szóló törvényt. Éppen ezt mulasztotta el a kormány. Neho gy már azt meséljük be a közvéleménynek, tisztelt képviselő úr, hogy ha a jegybankkal önök nem egyeztettek, a kormány nem egyeztetett, akkor, amikor az Országgyűlés már elkezdi tárgyalni a törvényt, az Országgyűlésnek egy intézménye a bizottság, ott találk oztak önök a jegybank vagy Auth Henrik úr álláspontjával, és ezt akarja most a közvéleménynek úgy eladni, hogy lám, megtörtént az egyeztetés. Szó nincs róla! Mielőtt az országgyűlési folyamat elkezdődik, akkor kell a kormánynak egyeztetnie. Egyébként nem k ellene megfogalmazni ezeket a paragrafusokat a jogalkotási törvényben. Tehát az a hivatkozási pont, amit ön itt felolvasott félig, éppen az igazolja azt, hogy megsértette a kormány is az egyeztetési kötelezettséget, de majd tíz percben erről bővebben. (Tap s a Fidesz padsoraiban. - Domokos László: Helyes!) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra következik Kovács Tibor, az MSZP képviselője. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Önök túl sokat fel tételeznek a kormányról, azt feltételezik, hogy belelát a képviselők fejébe, és látja, hogy milyen törvényjavaslatokat kívánnak benyújtani. Úgy gondolom, hogy képviselőtársaink a képviselők jogállásáról szóló törvény szerint jártak el és nyújtották be a tö rvényjavaslatot. El tudom képzelni azt a helyzetet, amit elvártak volna önök az egyes parlamenti képviselőktől, hogy bekopogtatnak Járai Zsigmond ajtaján a Nemzeti Bankban, és azt mondják: elnök úr, tisztelettel, meg tetszike engedni, hogy egy törvényjava slatot mi benyújtsunk a parlamentben? Egyébként erre nincsen szükség, minden további nélkül ezt a képviselők megtehetik. A kormány ezt követően megtette azt, amit ilyenkor meg kellett tennie, az Országgyűlés Hivatala, illetve a parlamenti bizottság pedig m egtette azt, amit ilyenkor meg kell tennie, meghívta a jegybank elnökét, helyette az alelnökei jöttek el, és megfelelőképpen kifejthették az álláspontjukat, bár hogy megfelelően fejtettéke ki, a magam részéről kétségbe vonom, pontosan a tekintetben, amit az előzőekben már kifejtettem. Fónagy képviselő úr már elment; nem tartunk igényt az ő sajnálatára, mert a képviselőtársaink szakmai meggyőződésből nyújtották be ezt a törvényjavaslatot és nem olyan megfontolásokból, amit Fónagy képviselő úr feltételezett. És még egy rövid megjegyzés: egy éve halljuk folyamatosan önöktől, hogy ha bárki bármilyen kritikát megfogalmaz a Magyar Nemzeti Bankkal kapcsolatban, milyen károkat okoz, és milyen befolyással van a monetáris politikára, illetve az árfolyampolitikára. ( 13.10) Tisztelt Képviselő Urak! Amint látszik, a legutóbbi kamatvágás sem jelentett olyan hatást a kamatra, kamatokra, mint amilyet sokan feltételeztek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Nem gondolom, hogy ha politikai kritikát f ogalmaz meg, akkor ebből azonnal ilyen következtetésekre kell jutni. Köszönöm szépen.
