Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 25 (177. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
1866 Vegyünk egy olyan esetet, amikor vetőmagtermesztéssel foglalkozó ü zem vagy gazdálkodó, a szükséges izolációs távolság megtartása érdekében, a szomszédos földterületek bérlésére kényszerül, ami mint tudjuk, tipikusan egy évre szól. Mivel ez nem éri el az 5 évet, a törvényjavaslat értelmében az adó mértéke már nem is 20 sz ázalék, hanem 25 százalék lenne. Ebben az esetben a megtermelt vetőmag nyilvánvalóan drágulna. Ez csak egy példa volt, de általánosságban is méltánytalannak tartjuk azt, hogy azok, akik csak rövidebb időre adják bérbe a földjüket, de egyébként maguk műveli k meg, még hátrányosabb helyzetbe kerülnek, ha a törvényjavaslat elfogadásra kerül. Ezért kérem, hogy képviselőtársaim az általunk benyújtott módosító javaslatot támogassák. És mivel adónövelés megakadályozásáról van szó, az SZDSZ támogatására feltétlen sz ámítunk. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak, MSZP. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kékkői képviselőtársamra annyit szeretnék reag álni, hogy mi sem támogatnánk ezt a módosító javaslatot, azt is elmondom, hogy miért. A példa, amit hozott a hibrid kukoricatermesztés kapcsán, valóban lehet egy valós téma, de azért azt jelezném, hogy pontosan ez az a tevékenység, amiben olyan extraprofit van, hogy bőségesen ki tudják ezt fizetni, ha ilyen irányú bérlőcsereberét akarnak végrehajtatni. A másik: való igaz, mi a hosszú távú bérleti szerződéseket azért preferálnánk, mert egyet azért hadd mondjak, képviselőtársam: ha valaki, mondjuk, egy üzleti tervet szeretne készíteni, például egy uniós pályázathoz, akkor szóba se állnak vele, ha nem igazolja, hogy legalább 5 évig a termelés biztonsága rendben van. Csak gondoljon bele, mivel Magyarországon nem az a jellemző, hogy mindenki maga szeretné művelni a földet - nem is lenne jó, hozzáteszem, mert óriási káoszt okozna, és technikailag se lehetne ezt a kérdést kezelni , ezért csak célszerűbb egy olyan fajta adójogszabályt megtartani, ami eddig is a mi javaslatunkra jött be, hogy ha valaki 5 évnél hossza bb időre hajlandó bérbe adni a földjét, és nem abban spekulálgat, hogy majd mindig máshova viszi, és ezzel esetleg lehetetlen helyzetbe hoz akár egy állattenyésztési telepet is egy leendő pályázatnál, ahol mondjuk, igazolnia kell, hogy például a hígtrágyát vagy egyéb anyagot hova helyez el, az nem lenne jó. Tehát én azt mondom, hogy képviselőtársaim gondolják meg ezt a módosító indítványt, hogy milyen zavart okozna, ha ezt mi így elfogadnánk. És ez semmilyen adónöveléssel nem jár, hiszen aki az eddigi szabá lyok szerint bérbe adja a földjét, annak nem növekszik az adóterhelése, hiszen eddig is nulla volt, meg ezután is nulla lesz. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces hozzászólásra megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő ú rnak, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Képviselőtársamnak szeretném felhívni a figyelmét, hogy mi nem azt kértük, hogy töröljük el a 20 százalékot - azt kértük, hogy ne emeljük fel 25 százalékra. A nullával mi is egyetértünk, ha t öbb évre adja valaki bérbe - ezzel egyetértünk, hogy ekkor ne kelljen egyáltalán adóznia. De ez a törvényjavaslat, ami előttünk van, azt tervezi, hogy a 20 százalékot felemeli 25 százalékra. (18.00) Ahhoz kérnénk az önök támogatásá t is, hogy ne történjen ez meg, a 20 százalék adó untig elég. Nem csak a kukoricavetőmagtermesztésről van itt szó; egészen más növények termesztése is - sorolhatnám esetleg a napraforgót is - szóba kerülhet vagy a burgonya esetében is, nem csak egy
