Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DEVÁNSZKINÉ DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PARRAGH DÉNES (Fidesz):
1566 volt. Tudniillik nem véletlenül mondták önök, hogy a “szennyező fizess” elve és a fenntarthatóság nincs benne. Igen tisztelt Képviselőtársaim! A környezetszennyezést és jelen esetben a hulladékkal való szemetelést, ha úgy tetszik, annak kell megfizetni, aki ezt végzi, és, igen tisztelt képviselőtársaim, nem pénzt kell fordítani rá, hanem igenis nagy pénz van a hulladékban. Tudniillik önök nagyon jól tudják - biztos vagyok benne, éppen úgy tudják, mint én , hogy a hulladék 80 százaléka egyébként alapanya g, és mint ilyen, fontos energiaforrás, ha úgy tetszik, és nem kell energiát fordítani arra, hogy ezt az alapanyagot egyébként tisztán valahonnan előállítsuk. Nos, igen tisztelt képviselőtársaim, csak meg kell találni a módját, hogy ezzel hogyan gazdálkodu nk. Egy nagyon egyszerű példa, a józan paraszti ésszel megáldott ember nagyon jó példát tud mondani; a következőt mondja: képviselő úr, nem kell mást csinálni, mint ahol eladják a terméket - az legyen egy nagy bevásárlóközpont , oda a vásárló visszamegy ú jra, amit megvett, és a termékből hulladék lesz, a forgalmazónak legyen kötelessége különkülön visszavenni. Nem is kell még betéti rendszer se. Igen tisztelt képviselőtársaim, ha ezt az egyet el tudnánk érni - természetesen elkülönítve a bevásárlóközpontt ól , meggyőződésem, hogy egykét éven belül a szemét, a hulladék a felére csökkenne. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Devánszkiné dr. Molnár Katalinnak, MSZP. DEVÁNSZKIN É DR. MOLNÁR KATALIN (MSZP) : Köszönöm szépen. Kedves Horváth Képviselő Úr! Én azt hiszem, hogy mi tökéletesen egyet gondolunk ügyekről. Én nem arról beszéltem a kétperces hozzászólásomban, hogy nem értenék egyet a visszaválthatósággal. Sőt, ahol kell, a vi sszaválthatóságot én is támogatom. Az egy más kérdés, hogy a visszaváltott csomagolóanyagba töltünke újabb terméket, vagy éppenséggel az lesz a célunk, hogy legalább visszagyűjtést garantáljunk. (15.10) Mindazonáltal teljes mértékben egyetértek azzal, hog y a hulladék értéket képvisel, amennyiben így gondolkodunk róla. Valaki egyszer elmondta nekem azt a példát, hogy az angol fogalommeghatározásban a hulladék az a dolog, ami nem a helyén van. Tetszenek érteni? Ez nagyon érdekes megfogalmazás. Ha a csomagoló anyagot visszavihetem a nagy bevásárlóközpontba, ott bedobhatom abba a gyűjtőtartályba, ahová való, és utána egész iparágak alakulnak arra, hogy ezt feldolgozzák, és majd újonnan más anyagként forgalomba hozzák, akkor nincs semmi baj, akkor jól járunk el. A hozzászólásomban egyébként azt hangsúlyoztam, hogy a jelen helyzetben 2004ben - és számítva 2012t, 2015öt - a magyar államnak a hulladékgazdálkodás feltételeinek kialakítására pénzt kell fordítania. Ma még itt tartunk. S ezt a pénzt nem szabad csak ar ra korlátozni, hogy ez termékdíjból vagy környezetterhelési díjból származó bevétel legyen, mert ennél sokkal többet kell erre költeni. Én erről beszéltem, és ezzel értett egyet Pettkó András képviselőtársam is. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban .) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most az előre bejelentett felszólalók következnek. Megadom a szót tízperces időkeretben Parragh Dénes képviselő úrnak, Fidesz. PARRAGH DÉNES (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr ! Már jó ideje tart a vita, és a termékdíjas törvény, valamint a várhatóan hozzá kapcsolódó kormányrendelet szakmai részleteiről elég sok szó elhangzott. Persze nagyon sok szakmai részlet még nem került megvitatásra, talán azért is, mert ez nem a parlament dolga, illetve mégiscsak a törvénytervezet vitájáról van most szó. Én is
