Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 13 (174. szám) - Az ülésnap megnyitása - A hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások különadójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
1511 Az pedig, hogy k özös megegyezéssel mód vane szerződés módosítására, nem e törvényjavaslat vitájának a tárgya. Azt már fel se akarom vetni, milyen rendkívül komplikált jogi problémákat vetne fel az, ha egy többéves szerződéskötési rendszeren - amelynek többéves lejárata v an - belül alapvető kérdésekben módosításokra kerülne sor. Még egyszer mondom, azért tekintem én is eseti megoldásnak, mert a kiváltó fő ok jó becsléssel két év múlva megszűnik, és ez indokolja az átmenetiséget. Még egyszer elismerem a történet adórendszer en kívüliségét, de ez elfogadható módszer ennek a helyzetnek a tisztázására. Fontosnak tartom Herényi úrnak azt a kérdését is megválaszolni, hogy hol jelentkezik ennek a pozitív oldala. Ahogy Gőgös képviselő úr mondta, a költségvetésnél, a költségvetés kia dási oldalánál egy felhasználási területet biztosít. A takarékszövetkezetekkel kapcsolatos vita, amit Hargitai képviselő úr helyesen exponált ennek a vitának a középpontjába, megoldásra fog kerülni. Ebben a vitában jól hangzik a takarékszövetkezetek isméte lt kiemelése, de a fő kérdés mégis az, hogy a bankok rendkívüli kamatmarzsának a megadóztatása és annak a sorsa miként alakul. Azt hiszem, hogy ezen a területen sokkal kevesebb vita van a valóságban közöttük. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönö m szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Dancsó Józsefnek, a Fidesz képviselőjének. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Hadd folytassam ott, ahol Bőhm képviselő úr abbahagyta, a kamatmarzs kérdésével. Tisztelt Képviselőtársaim! A kamatmarzsnövekedés nem abból következett, mert lakáshitelezés volt, hanem abból, hogy az infláció jelentősen megugrott az elmúlt két évben. Márpedig megfigyelhető - statisztikai adatok mutatják, gondolom, államtitkár úr meg tudja erősíteni , hogy növek vő inflációs időszakban a kamatmarzsok növekednek. A legfontosabb lépés e tekintetben az lenne, ha az inflációt sikerülne jelentősen csökkenteni, mert akkor az önök által kifogásolt kamatmarzs is jelentősen csökkenne. A másik: azt vártam, hogy Bőhm képvise lő úr liberális üléspontjából kiindulva kétperces hozzászólásában erélyesen tiltakozni fog az ellen, amit Gőgös képviselő úr elmondott, hiszen nagyon érdekes dolog az, hogy az állam majd beszedi ezt a kétszer 30 milliárd forintot, és majd az állam eldönti, hogy mi a helyes, mi a jó és mit kell támogatni a piacgazdaság szereplőitől elvett pénzből. Úgy gondolom, hogy liberális szemszögből erőteljesen kellene ez ellen tiltakozni; ne mondja meg az állam, hogy mibe akar beavatkozni, és hol akar esetlegesen plusz kedvezményeket adni, hanem bízza ezt a piac szereplőire. Ez lenne az igazi liberális álláspont az én megítélésem szerint. S majd még lesz egy gondolatom az elkövetkezendőkben. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Herényi Károly, a Demokrata Fórum képviselője. Parancsoljon! HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Köszönöm Bőhm képviselőtársam megjegyzését. Valóban nem túl gyakori dolog élő és létező szerződéseknek a szerződés időtartama a latti módosítása, de mivel a kormány ilyen kemény lépésre kényszerült, ez azt bizonyítja, hogy ezek a szerződések nem jók, az állam és a kuncsaftok szempontjából előnytelenek, a bankoknak viszont rendkívül kedvezőek. Kérdezem, a kormány megvizsgáltae, hog y ki kötötte ezeket a szerződéseket, milyen meghatalmazás alapján, milyen volt az a szakmai előkészítő munka és tevékenység, amely megalapozta ezeknek a szerződéseknek a megkötését, és ez ügyben történte valamilyen felelősségre vonás, vagy ha nem történt, akkor tervezike megnézni, hogy ki kötötte ezeket az állam és a kliensek
