Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 12 (173. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP):
1410 KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Dancsó képviselő úrnak mondom, hogy vagy figyeljen oda a felszólalásra, vagy olvassa el azt, ami a törvényjavaslatban benne van. (Domokos László: Ne személyeskedjünk, képviselő úr, hanem térj ünk a lényegre!) Egyébként én azt mondtam, hogy bonyolult az adórendszer, nem lesz egyszerű, de egyszerűbb lesz, mint amilyen korábban volt - ez az egyik. Azt, hogy nőnek a vállalkozások terhei, az ellenzéki képviselők már százötvenszer elmondták. Szeretné k egy példát elmondani tételesen. A telefonadót is emlegették, azt, hogy a telefonadó hogyan alakul a következő időszakban. Ez egyébként természetbeni juttatás, és ennek az adózásáról van szó, tehát nem valamiféle telefonadóról. A mai érvényes rendszer sze rint ha egy dolgozó a munkáltatójától kap egy 10 ezer forintos kártyát, akkor annak 4350 forint közterhe van, aminek egy részét a dolgozó, másik részét a munkáltató fizeti. Ennek alapján a dolgozó 4850 forintot telefonálhat le nettóban a telefonkártyájából . A most javasolt módszer szerint, ha 10 ezer forintos kártyát kap a dolgozó, akkor annak a közterhe összesen 3800 forint, és mind a 10 ezer forintot letelefonálhatja, és a dolgozót nem érinti semmilyen adófizetési kötelezettség. Ez az, amiről önök beszéln ek, ez az a hiteles tájékoztatás, amivel azt mondják, hogy a vállalkozások terhei nőnek! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Tállai Andrásnak, a Fidesz képviselőjének. TÁL LAI ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Szerintem Szabó Zoltán képviselő úrnak lelkiismeretfurdalása van. Azt is megmondom, hogy miért. Azért, mert 1998ban, amikor ő országgyűlési képviselő volt, majd a választások után jött az új kormány, akkor a minimálb ér összege 19 500 forint volt. Ennek a nettó összege 18 ezer forint. S amikor újra képviselő lett Szabó Zoltán, akkor pedig bruttó 50 ezer forint volt a minimálbér. Ez több mint kétszeres nettójövedelememelkedés, pont azoknak, akiknek a legjobban szüksége volt erre. Világos, hogy Szabó Zoltán ezt támadja. Kérdezem Szabó Zoltánt, ha ilyen nagy gond a minimálbéremelés, akkor miért nem csökkentették, amikor átvették a kormányrudat. Csak akkor oda kellett volna állni több mint 1 millió ember elé, hogy a szoci alisták ezt és ezt szeretnék. Ezenkívül szeretném megkérdezni öntől, méltányose az, ha az eszterga két oldalán dolgozó kétgyermekes férfi közül az egyik, akinek minimálbére van, nem tud igénybe venni családi adókedvezményt, míg a másik, aki öt évvel időse bb és bruttó 15 ezer forinttal többet keres, igénybe tudja venni azt. Azért kérdezem ezt, képviselő úr, mert ha nem az a gondolkodásmód kerül hatalomra, amit önök képviselnek és a minimálbért adómentessé teszik, hanem marad a bruttó minimálbér, amin belül adótartalom van, akkor ugyanazok az emberek, akiknek a legalacsonyabb a jövedelmük, igénybe tudnák venni azokat a kedvezményeket - például családi adókedvezményt vagy lakástámogatási kedvezményt , amiket az ő élethelyzetük igényel, mert ennyivel több szük ségletük van, pontosan a gyermekek neveltetése miatt. Mit tart ön méltányosnak? A jelenlegi rendszert? (15.20) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra megadom a szót Gőgös Zoltánnak, a Szocialista Párt képviselőjének. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Kedves Lasztovicza Képviselőtársam! Elég sokat vitatkoztunk ezen a közalkalmazotti béremelésen, hiszen mind a kettőnk családjában van közalkalmazott. Én azért megkérdezném: mikor
