Országgyűlési napló - 2004. évi őszi ülésszak
2004. október 11 (172. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
1328 indítványokat, ezért szeretnénk megszüntetni a megelőző védelmi hely zetet mint minősített helyzetet, mert a két kérdést meggyőződésünk, hogy szigorúan el kell egymástól választani. Úgyhogy kérem a tisztelt képviselőtársakat, gondolják meg ezt az álláspontot, és érdeklődve várom Wiener képviselő úr reakcióját, hogy vajon he lyesen interpretáltame a kormányoldal álláspontját. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Wiener György képviselő úrnak, MSZP, szintén 10 perces időkeretben. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! A vita halad előre abban az értelemben, hogy egyre többen szólalnak fel és fejtik ki álláspontjukat, a konszenzus reménye azonban nem erősödött az elmúlt órában, hanem talán inkább gyengült. Mi is tulajdonképpen az ú gynevezett megelőző védelmi helyzet? Vane vita a kormányoldalon ennek a fogalomnak a meghatározásában, vagy sem? Jól értelmezie Ágota képviselőtársam az álláspontomat és szocialista képviselőtársaim álláspontját, avagy sem? Az előbb önmaga is megfogalmaz ta, hogy érdeklődéssel várja azt a fejtegetést, amellyel most megkísérlem még egyszer összefoglalni az új jogintézménynek a tartalmát. Kétségtelen, hogy az elmúlt alkalommal nagyon egyértelműen úgy fogalmaztam, hogy az egyik esete a megelőző védelmi helyze tnek a terrorfenyegetés. Van egy másik esete is, erre most nem térnék ki, ez pedig az, hogy a szövetségi vagy szövetségesi kötelezettségek teljesítése megköveteli bizonyos intézkedések bevezetését, megvalósítását, ugyanakkor nem teszi szükségessé azt, hogy rendkívüli állapotot hirdessünk ki. Amikor azonban terrorfenyegetésről beszéltem az elmúlt alkalommal, akkor hozzátettem azt is, hogy a hadvezérekre az a jellemző, hogy mindig a múlt háborúit kívánják megvívni. Tehát utaltam arra, hogy például amikor megs zületett a 19/E. §, akkor annak megszövegezésére nagy hatást gyakorolt az 1991. október végi barcsi esemény. Arra is utaltam, hogy amikor most előttünk fekszik egy olyan definíció, amely külső fegyveres támadás veszélyét fogalmazza meg, akkor nagyon sokan gondolnak Madridra vagy New Yorkra. De azt is hozzátettem, hogy a terrorfenyegetés erre nem szűkíthető le. Elképzelhető, és egyre inkább abba az irányba halad a világtörténelem jelenleg, hogy a fegyveres állami erőszak helyét államokon átnyúló hálózatok fe nyegető akciói vagy végrehajtott akciói veszik át, és olyan terrortámadás sem elképzelhetetlen, amelynek keretében egy jól megszervezett csoport több országon keresztül áttörve hajt végre részben klasszikus értelemben elkövetett terrorcselekményeket, részb en pedig a gerilla hadműveleteknek és a klasszikus terrorcselekményeknek egyfajta keverékét. Ilyen egyébként a múltban már előfordult, kétségtelenül nem Európában, hanem például LatinAmerikában volt erre példa, mondjuk, 1855ben Nicaragua esetében, hogy k onkretizáljam is azt, hogy mire gondolok, amikor történeti példát hozok fel. De ilyen cselekményekkel sajnos a jövőben számolnunk kell. Tehát amikor külső fegyveres támadás veszélyére gondolunk, akkor megítélésem szerint egy ilyesfajta esemény- vagy cselek ménysorozatot is előfeltételezhetünk. Tehát nem szabad a terrorfenyegetettséget a klasszikus robbantásokra leszűkíteni, egyébként éppen a New Yorki támadás mutatta, hogy repülőgépeket használtak fel robbanószerkezetként, erre korábban valóban senki nem go ndolt, ezt Oszama bin Laden, Aimana Zavahiri, Mohamed Atta és mások alakították ki, és ez valóban sokkszerűen érte a világot. Nem állítom, hogy ezzel a definícióval, amely a megelőző védelmi helyzet megfogalmazásában megtalálható, mindent előre tudunk látn i, és mindenféle helyzetre megfelelő cselekvéseket tudunk biztosítani. De kétségtelen, hogy maga a kategória lehetővé teszi azt, hogy reagálni lehessen, mégpedig gyorsan nagyon komoly biztonsági kockázatokra.
