Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - Az állami tulajdonban lévő társaságok privatizációjáról, a tulajdonrészek gyors, átgondolatlan és felelőtlen értékesítésének leállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MOLNÁR ALBERT, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. HORVÁTH JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
243 De nem szeretném tovább sorolni az érveket, inkább arra szeretném a hangsúlyt helyezni, hogy a kormány a törvények és a kormányprogram alapján világos, átlátható privatizációs politikát alakított ki, az ÁPV Rt. ezt folytatja, ezt a többpárti felügyelőbizottság ellenőrzi, ellenőrizheti. Ha visszásságot tapasztal, felléphet vele szemben. Egyben egyébként egyetértünk a határozati javaslattal: a privatizációt be kell fejezni. Be kell fejezni, vagyis végig kell v inni, az államnak ki kell jönnie a versenyszférából ott, ahol jelenléte célszerűtlen, és erőforrásait azokra a feladatokra kell összpontosítani, amit más nem végez el helyette. Például infrastruktúrát - anyagi és szellemi infrastruktúrát - kell építenie. E zt is tesszük, ennek megfelelően a közvagyon nem csökken, hanem növekszik, csak természetesen nem állami vállalatokban testesül meg, hanem például autópályákban. Ennek megfelelően a kormány határozottan a privatizáció ütemes, eredeti tervek szerinti folyta tására készül, és megfelelő törvényekkel kellő időben le fogja ezt zárni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési és a gazdasági bizottság ülésén kisebbségi vélemény is meg fogalmazódott. Először megadom a szót Molnár Albertnek, aki a költségvetési bizottság álláspontját ismerteti ötperces időkeretben. (Molnár Albert neve nem jelenik meg a táblán. - Rövid szünet.) A képviselő úr a kártyáját már behelyezte, úgyhogy most meg tu dom adni neki a szót. MOLNÁR ALBERT , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési bizottság ma reggeli ülésén tárgyalta ezt az előterjesztést, és a többség - gyakorlatilag a miniszter úr által elmondott indokok alapján - úgy ítélte meg, hogy nem támogatja az előterjesztést, ezért azt javasolja a tisztelt Háznak is, hogy - mint ahogy egyébként ez a privatizáció zajlik kormányról kormányra azonos feltételek mellett - a parlament ezt ne t ámogassa. Néhány gondolatot mégis elmondanék a többségi véleményből. A privatizáció nem ad hoc módon történik, hanem előre meghatározott, törvény által szabályozott keretek között zajlik. Egyébként 1998 és 2002 között hasonló módon folyt. Míg 1998ban 121 milliárd forint, 1999ben mintegy 160 milliárd forint bevétele volt az akkori költségvetésnek a privatizációból, de nem is a privatizáción van a hangsúly, hanem azon, hogy az állam mint a társadalmi érdekek szervezője hogyan vehet részt abban, hogy ő hozza a szabályokat, közben az állam mint résztvevője a piacnak és versenynek, ugyanott van. Ezek tehát egymást kiütik, egymástól teljesen idegenek. Az államnak akkor kell beavatkozni a piacba és a gazdaságba, amikor ott problémák vannak. Akkor egyébként általá ban az államok a különböző országokban be is szoktak avatkozni. Mi úgy látjuk, hogy a jelenlegi privatizációs politika megfelel ezeknek az elveknek. Még egyszer: a többségi vélemény az volt, hogy az Országgyűlés ne támogassa a határozati javaslatot. Köszön öm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót a kisebbségi vélemény ismertetőjének, Horváth János képviselő úrnak, szintén öt percben. (Dr. Horváth János neve nem jelenik meg a táblán.) Képviselő úr, a kártyáját k éne behelyezni. Lehet, hogy nem jól történt meg, de munkatársaink utánanéznek. (Megtörténik.) Parancsoljon, képviselő úr! DR. HORVÁTH JÁNOS , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Valóban , a költségvetési és pénzügyi bizottság megtárgyalta az állami tulajdonban lévő társaságok privatizálásáról szóló törvényjavaslatot, ami előttünk van. Lényeges véleménykülönbségek, nézetkülönbségek alakultak ki. A vita színvonalas volt, tárgyszerű volt, ne m mondtunk egymásnak olyanokat, hogy a tisztességet és a jóhiszeműséget kétségbe vontuk
