Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 16 (122. szám) - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 26/2002-2006. ÜB (2003. december 10-i) általános érvényű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
97 megváltoztatni, akkor azt muszáj nem megváltoztatni. A parlamentarizmus egy folyamatosan épülő épület, és boldogab b országokban sok száz éven keresztül épül fel az a ház, amelyben komfortosan tud működni az alkotmányos politika. Elegendő talán az angol közjogra utalni. Nálunk sincs egy másként, csak sajnos a mi parlamentarizmusunk fejlődésében volt egy olyan diktatóri kus időszak - a kommunista diktatúrára gondolok , amikor megtört ez a közjogi hagyomány. Azóta azonban tiszteletben szoktuk tartani azt, hogy ha egyszer egy kérdést, egy értelmezési kérdést már eldöntöttünk - hiszen a parlamentarizmus nem tud működni másk ént, mint hogy az elődök vagy a saját magunk korábbi döntéseit tiszteletben tartjuk , akkor arra az ügyre többé nem térünk vissza, mert az a közjog épületébe beépített téglaként erősíti magát a demokráciát. Különösen akkor nem bolygatjuk a döntést, ha egy ébként jogi érvekkel fehéren feketén és egyértelműen nem tudjunk indokolni és bizonyítani a változás szükségességét. Legyen egyértelmű: annak kell világos, megdönthetetlen, kristálytisztán áttetsző és érthető jogi érvekkel előállnia, aki a már beépített té glát, a már lerakott, falba épített követ ki szeretné vésni és helyette egy másikat beletuszkolni ebbe a házba. Egy ilyen példátlan eljárást, mint az ügyrendi bizottság általános érvényű állásfoglalásának 180 fokos megfordítását és az éppen ellenkező értel mezés leszögezését bizony jogilag, szakmailag alaposan meg kellene indokolni. Ilyen indokolást azonban a vita során sem a bizottságban, sem itt a mai napig nem hallhattunk. Ebből pedig az következik, hogy a valódi indok valahol másutt keresendő. A valódi o k, ami miatt a bizottság kormánypárti többsége - követve nyilván az igen tisztelt házelnök asszony 2003. május 28ai levelében burkoltan megfogalmazott intencióit és elvárásait - meg akarja változtatni ezt az értelmező szabályt, nyilvánvalóan nem jogi, nem szakmai, nem a Házszabályban keresendő ok. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) A Házszabályból és a parlament állandó gyakorlatából ugyanis kizárólag a 17es állásfoglalás szerinti értelmezés vezethető le. Ha pedig ilyen jogi és szakmai indok nincs, akkor csak politikai indok lehet, és itt érkezünk el a dolog gyökeréhez, és azt a kérdést kell feltennünk, tisztelt Országgyűlés, hogy ha egyszer a 17es állásfoglalás meghozatala idején… (Közbeszólások az MSZP soraiból: Idő! Elnök úr, idő van!) Köszönöm szépen, a következő felszólalásban folytatom. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! A képviselőcsoportok álláspontja hangzott el. Most további képviselői felszólalások kö vetkeznek. Frakciónként legfeljebb további egy képviselő 3 percben szólhat hozzá. Szintén írásban jelezte felszólalási szándékát Salamon László képviselő úr, Fidesz. (Derültség és szórványos taps az MSZP soraiban.) DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Lehet nevet ni, képviselőtársaim - nagyon nevetséges dolog, ami itt történik. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) Tisztelt Ház! Avarkeszi képviselő úr arra hivatkozott, hogy netán nekünk nincs erkölcsi jogunk itt a Ház demokratizmusát szóvá tenni, mivel az előző ciklusb an olyan döntések születtek - érvel így Avarkeszi képviselő úr az ügyrendi bizottságban , amelyek az ő ízlésük szerint a Házszabálynak nem felelnek meg. Képviselő úr, legalább ne tegyék magukat nevetségessé! Az előző ciklusban az ügyrendi bizottság több m int 80 állásfoglalást alkotott, ebből egyetlenegyet valóban hatályon kívül helyeztek, de változatlanul több mint 80 állásfoglalás, amit a mi többségünk mellett az ügyrendi bizottság megalkotott, hatályban van, önök azokra hivatkoznak, önök azokat alkalmazz ák. Miről beszélünk? (Közbeszólások az MSZP soraiban.) (19.30) Nevetséges, amit mondanak! Ahogy el akarják terelni a figyelmet arról, hogy vissza- és visszatérően lábbal tiporják a parlament működésének a szabályait, lábbal tiporják a parlamenti demokráci a követelményeit! (Taps az ellenzéki padsorokban.) De önöket a mi érvelésünk, tudom,
