Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - Személyi ügy:
945 ebben a szakaszban szeretnee szólni. Jelezte, parancsoljon, öné a szó 3 perces időkeretben. (Zaj. - Csenget.) (19.30) DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az imént azt mondtam (Zaj. - Az elnök csenget.) , hogy azok után az érvek után nem tudok még az érvelés szintjén mit előadni, amit elmondtam, és ehhez tartom magam: csak a nyilvánvaló valótlanság cáfolata miatt kértem most szót. Wiener képviselő úr nem mondott az imént igazat, amikor azt mondta, hogy az ügyrendi bizottság az elmúlt ciklusban a 36/19982002. ügyrendi állásfoglalással megerősítette volna az alkotmányügyi bizottság 1995ös állásfoglalását. Ez nem felel meg a valóságn ak, képviselő úr. A 36. ügyrendi bizottsági állásfoglalás, mint azt az imént mondottam, megváltoztatta az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását, és világossá tette azt, hogy az Országgyűlés elnökének joga eldönteni, hogy az interpellált feladatkörébe tar tozike egy kérdés vita esetén vagy sem. S hadd emlékeztessem képviselőtársamat arra, hogy a 36. ügyrendi állásfoglalás az elmúlt ciklusban akkor született meg, amikor egy fideszes miniszter vitatta az interpellációra való válaszadás kötelezettségét, és ak kor ellenzéki megkeresésre, az önök megkeresésére foglaltunk mi az ügyrendi bizottságban úgy állást, hogy ezt nem teheti meg a miniszter. Bennünk igenis volt arra elkötelezettség, és természetesnek tartottuk azt, hogy ha a mi oldalunkon hibázik egy miniszt er, akkor is az alkotmányosság szempontjai szerint fogunk állásfoglalást hozni. Akkor hoztuk meg ezt az ügyrendi bizottsági állásfoglalást, kimondva, hogy nem a miniszternek volt igaza, hanem az Országgyűlés ülésvezető elnökének. Akkor mondtuk ki, hogy a m iniszternek olyan esetben, ha vitás az, hogy valamilyen kérdés a feladatkörébe tartozike vagy sem, akkor alá kell vetnie magát az ülésvezető elnök döntésének. És ha az úgy dönt, hogy válaszolnia kell az interpellációra, akkor válaszolnia kell. Ezt mi ki t udtuk mondani saját miniszterünkkel szemben. Önök egy teljesen rosszul értelmezett lojalitás szellemében az alkotmányosság elveit föladják, és odadobják ezeknek a képtelen politikai szempontoknak! Ez jellemző önökre, ez jellemző az önök eljárására! (Taps a z ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem tisztelettel a frakciókat, hogy a háromperces felszólalási lehetőséggel kíváne még élni valamelyik frakció. (Senki sem jelentkezik.) Úgy látom, hogy nem. Köszö nöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most pedig megadom a szót Salamon Lászlónak, a Fidesz képviselőcsoportja részéről, 5 percben. (Dr. Salamon László jelzi, hogy nem kíván szólni.) Nem kíván élni a lehetőséggel. Köszönöm szépen. Megkérdezem Csiha Judit elnö k asszonyt, hogy kíváne élni a lehetőséggel. (Dr. Csiha Judit jelzésére:) Ő sem kíván élni. Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatal következik. Felhívom figyelmüket, hogy a Házszabály 143. § (8) bekezdése alapján az Országgyűlés nem az állásfoglalá sról, hanem a benyújtott kérelemről fog dönteni. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a Fidesz képviselőcsoportja kérelmét, amely a 27/20022006. ÜB. számú eseti jellegű állásfoglalás elutasítására irányul. Ké rem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 109 igen, 178 nem ellenében a kérelmet nem fogadta el. Személyi ügy:
