Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
933 elhangzott, egy csomó olyan módosítást kívánnak most, az utolsó pillanatban elfogadtatni, amelyek definíciók újragondolásával járnak, és ez alapvetően új helyzetet teremt például az adózási körben. Alapvetően más helyzetbe hozza például az evás váll alkozókat. Font képviselőtársam már említette, hogy mégis hogyan fogják majd önök megmagyarázni - feltételezve, hogy megszavazzák ezt a módosítócsomagot , hogy az egyébként evát fizető adózókat 25 százalékos áfakulccsal kívánják majd terhelni; hogyan, mil yen módon garantálják önök azt az adózási és jogbiztonságot, amiről oly sokat beszéltek, és azt a kiszámíthatóságot, amit annak idején az adózóknak megígértek. Ráadásul, ha valaki figyelmesen és részletesen végignézi ezt a módosítócsomagot - feltételezve, hogy volt ideje, hiszen a szünetben tárgyalta meg az alkotmányügyi bizottság is , akkor bizonyos ellentmondások is felfedezhetők a beterjesztett csomag, a törvény szövege, illetve a szöveges indoklás között. Például, hogy egy konkrét példát is említsek ön öknek, a hátrányos helyzetűek esetében, amikor a kormány az általános indoklásban azt említi, hogy egyébként a hátrányos helyzetűek részére saját felhasználású import esetében adómentességet kíván adni, tessenek szívesek figyelmesen elolvasni, hogy hol, mi lyen jellegű szövegmódosítások történtek a benyújtott javaslatban. Ha valaki ezt végigértelmezi, akkor pontosan az ellenkezője történt, ugyanis a nem adómentes körbe illesztették be ezt a bekezdést, tehát az általános indoklással pontosan ellentétes az a s zöveg, amelyet egyébként a kormány meg kíván most szavaztatni. A képviselőtársaim az előzőekben már részletesen szóltak néhány olyan konkrétumról, amelyek igencsak hátrányosan érinthetik a vállalkozókat. Én külön ismételten, még egyszer szeretném kiemelni az ajánlás 42. pontját, ahol a külföldiek magyarországi befektetéseiről szóló törvényt nyitják meg. Lényegében ezzel a külföldi befektetőknek egy kiskaput kívánnak nyitni, ami úgy gondolom, hogy teljességgel elfogadhatatlan. No, ez az, ami igazából verseny helyzetet fog majd teremteni a hazai vállalkozásoknak! Mindezeket és az előttem szólók véleményét is összegezve, a Fidesz frakciója ezt a beterjesztett módosítócsomagot nem tudja támogatni, és jelezzük, hogy amennyiben ezt a módosítócsomagot a kormánypárti képviselők megszavazzák, az önkormányzatok áfavisszaigénylésére vonatkozó módosító javaslatot pedig nem támogatják, akkor természetesen nem fogjuk tudni a törvényt végszavazással sem támogatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom. Megadom a szót Veres János pénzügyminisztériumi államtitkárnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériu mi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondolom, hogy érdemes két pontosító megjegyzést tennem. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Tömören!) Kérik a kollégák, hogy tömören - igyekszem tömören tenni. Az egyik: totális fé lreértés van, ha valaki ebből az előterjesztésből azt olvasta ki, hogy az evásokat megáfáztatja az előterjesztés. Nem az van benne, tisztelt képviselő úr; az van benne, hogy ha és amennyiben az evás adóalany az e törvény szerinti adókötelezettségén túl köt eles termékimport, valamint az Európai Közösség másik tagállamából való, az általános forgalmi adóról szóló törvényben meghatározott új közlekedési eszköz beszerzése esetén az általános forgalmi adót megfizetni. Tehát ez azt jelenti, hogy csak abban az ese tben kell megfizetnie, ha ilyen eszköz beszerzéséről van szó, azaz nem áfát kell fizetni az evásoknak - nehogy félreértés legyen , hanem ezen speciális, konkrét tárgy vagy eszköz beszerzése esetén kell áfát fizetniük. Szerintem nem kell indokolni, hogy mi ért van erre szükség, valószínűleg valamennyien értjük, hogy egy kiskaput akar bezárni a jogszabályalkotó, amely kiskapuval mások élni kívántak volna.
