Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 2 (128. szám) - A tankönyvpiac rendjéről szóló 2001. évi XXXVII. törvény, valamint a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
730 A következő történt a mi olvasatunkban. A minisztérium szakapparátusa és a kormánypárti képviselők is részt vettek abban a munkában, amellyel a minisztérium a most beterjesztett változatot kidolgozta. Időközben a Fidesz összehívta azt a bizonyos tanácskozást, amit Pánczél úr említett, ombudsmanok és más nagytekintélyű szakemberek közreműködésével, és ők me ggyőzték Pokorni Zoltánt és a Fidesz szakértőit, hogy nem tartható az álláspontjuk, hogy a szülővel szemben nincs helye titoktartásnak. Így, az ombudsmanok véleménye alapján változtattak a felfogásukon, és elfogadták, hogy abban az esetben, ha a gyereket v eszélyezteti a szülővel való közlés, akkor joga van a tanárnak megőrizni a titkot. Így jött létre az az örvendetes helyzet, hogy most olyan megoldás van a parlament előtt, amelyet mindkét oldal támogatni tud. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Harrach Pét er) : Szintén két percben kért szót Révész Máriusz képviselő úr. Öné a szó. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egészen elképesztő és arcpirító az a felszólalás, amit most TataiTóth Andrástól hallottunk. Ugyanis gondo ljunk vissza, hogy mi történt közel egy évvel ezelőtt. Elmondtuk, hogy az a szabályozás, amit a kormány és a kormánypárti képviselők el kívánnak fogadni, rossz. Valószínűleg alkotmányellenes is. Minden civil szervezet, a szülők egyesülete, a pedagógusszerv ezetek, igazgatói testületek, mindenki tiltakozott ellene. A pedagógusszakszervezet egyébként az Alkotmánybírósághoz fordult, csakúgy, mint a Fidesz. Az Alkotmánybíróság ítélete előtt - nagyon bölcsen egyébként - a kormánypárt visszavonta, illetve módosít otta ezt a javaslatot, mert belátta, hogy ez a megoldás, ami a törvényben van, alkotmányellenes, és valószínűleg az Alkotmánybíróság el fogja marasztalni őket. Ezután nagyon bölcsen a kormánypárti képviselők módosították ezt az elképzelést. Mi úgy jöttünk erre a vitára is, illetve a bizottsági ülésre is úgy mentünk, hogy üdvözöljük azt, hogy a kormánypárti képviselők belátták, tarthatatlan az, amit elfogadtak egy évvel ezelőtt, és közfelháborodást váltott ki. Ezek után feláll TataiTóth András képviselő úr, és elkezdi az ellenzéket hibáztatni azért, hogy elfogadtak egy olyan megoldást, amelyről az elfogadás pillanatában is látszott, hogy teljesen ostoba, kivitelezhetetlen, és nem felel meg a törvényes előírásoknak. Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem ne pro vokáljunk ebben a kérdésben vitát. Lehet erről vitatkozni, de ne provokáljunk ebben a kérdésben vitát, hogy ki a felelős azért, hogy ez az ostobaság belekerült a törvénybe. Több módosító javaslatot beadtunk ebben a témakörben, ami megtartotta egyébként a t anári titoktartást - nem felel meg a valóságnak Gusztos Péter képviselőtársam állítása sem, tehát rosszul interpretálja a Fidesz álláspontját képviselő úr , és ezeket a módosító javaslatokat a kormánypárti képviselők elutasították. A felelősség, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez szerepel most a törvényben, teljes egészében a kormánypárti képviselőké (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , ne próbálják az ellenzéket hibáztatni emiatt. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrac h Péter) : Van még néhány kétperces jelentkező. Szabó Zoltáné a szó, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Révész Máriusz képviselőtársamat hallgatva nem csodálom, hogy mindjárt azzal kezdte, hogy arcpirító volt; ilyet elmondani én sem t udtam volna arcpirulás nélkül. Tisztázzuk: a tekintetben - és jelentkeztem rendes hozzászólásra is, ott azért részletesebben is ki fogom fejteni - kormánypárt és ellenzék egyetértett, hogy ez a titoktartási szabályozás rossz. Abban már nem értettünk egyet, hogy miért rossz, és úgy gondolom, ebben az ügyben kompromisszumot kötöttünk. Hogy ez a kompromisszum kinek jelentett nagyobb lépést eredeti álláspontjától való
