Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 1 (127. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - NÉMETH ZSOLT (MDF):
634 kénytelen bejönni ide, és ennek megfelelően terhelje a mi környezetünket. Hadd mondjam el i tt, a 16os ürügyén, hogy az M0s körgyűrű keleti szakaszának megépítése ezt szolgálná nagymértékben. Őszintén remélem, hogy együttműködésben leszünk ebben a kérdésben. Tehát holnap a környezetvédelmi bizottság ülésén Pap képviselő úrral, a bizottság aleln ökével együttműködve szeretnénk segíteni bizonyos dolgokon. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Megadom a szót Németh Zsolt képviselő úrnak, MDF. NÉMETH ZSOLT (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtá rsaim! Az ajánlás 2. és vele összefüggésben a 7., 8. pontjaihoz szeretnék először hozzászólni. Mint több vezérszónoklatban, hozzászólásban is megjelent, kétségeink vannak afelől, hogy vajon ez a határozati javaslat nem ade alapot arra, hogy a tárca privat izációba kezdjen. Ezek a dilemmák megjelentek szinte valamennyi ellenzéki felszólalásban. Még jobban erősítette ezt az elmúlt napokban a Szabad Demokraták Szövetsége részéről megjelent sajtótájékoztató, amely világossá tette, hogy a privatizációt fel akarj ák gyorsítani, be akarják fejezni. Nos, az előbb jelzett három módosító indítvány egy dologban közös, nevezetesen abban, hogy a stratégiai fő irányok között az utolsó bekezdésben javasol módosítást: a hatékony üzemeltetés - ide belekerül a fenntartás, nagy on helyesen - feltételeinek megteremtése és a szabályozott verseny segítségével rész elhagyása. Erre véleményünk szerint azért van szükség, mert bár néhány helyen lehet szabályozott versenyt folytatni, de vagy ki kellene bontani, hogy hol, vagy pedig ezt a részt el kellene hogy hagyjuk. (20.30) A Magyar Demokrata Fórum számára egyébként már ez a rész is elégséges ahhoz, hogy ne adja igen szavazatát az egész határozati javaslathoz, mert összességében úgy vélem, hogy kormányzati késlekedések és esetlegesen au tópályák, utak építésének elmaradása sem okoz akkora kárt, mint ha privatizációba kezdünk, és egyszerűen egy visszafordíthatatlan folyamatot indítunk el, és évek múltán azzal kell szembesülnünk, hogy a már privatizált szolgáltató egységeket vagy adott eset ben közlekedési társaságokat újra privatizáljuk. A másik, amihez hozzá kívánok szólni, Ivanics Ferenc képviselő úr szerintem nagyon fontos módosító indítványa, a 16. pontban, amelyről elég hosszasan szólt, annak is a közúti vonatkozásairól, nevezetesen, ho gy a kormányzat tegyen lépéseket a páneurópai hálózat magyarországi bővítésére. Itt megemlíti az északdéli és keletnyugati irányban átszelő útvonalakat. Kérem, engedjék meg, hogy néhány szóban szóljak ennek a vasúti vonatkozásáról, hiszen az országot ész akdéli irányban átszelő vasúti, közúti hálózat csak NyugatMagyarországon, NyugatDunántúlon van. Ezek képesek a Baltitenger és az Adriaitenger közötti összeköttetés megteremtésére. A TINAvonalak tartalmaznak ilyen összeköttetést, de pontosan a szlovák iai, illetve a magyarországi szakaszai hiányoznak jelenleg. Ennek a fejlesztési iránynak a nyomát a segédanyagokban, a vasúti vonatkozásban egyáltalán nem látni, a fejlesztési elképzelésekben sem jelenik meg. A közúti részéről Ivanics Ferenc képviselőtársa m szólt, ami az M86os, M9es vonalát jelenti. Ez a jelenlegi főközlekedési út irányával azonos egyébként, ahol ma is nagyon jelentős az átmenő kamionforgalom, és növekvő a személygépkocsiközlekedés is. Az ebben az irányban fekvő vasútvonalon van tranzitf orgalom, azonban egyes szakaszain jelenleg a személyi közlekedés szünetel. Nagyon nagy az ellentmondás, hiszen az Alpoktól keletre ez az első egyetlen igazi északdéli folyosó Lengyelország, Szlovákia, Magyarország, Szlovénia, Olaszország, illetve Horvátor szág között. Az EUcsatlakozás küszöbén erről a fontos útvonalról, különösen vasúti
