Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 19 (153. szám) - Az ülésnap megnyitása - “Hogyan csökkentsük az adókat” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
3733 önök ígéreteihez kapcsolódó finanszírozási hátte ret úgy teremtették meg, hogy a helyben befizetett adókat ma már nem járdára, útra, kerékpárútra vagy belvízelvezető csatornákra költik az önkormányzatok, hanem bérre, intézményfenntartásra, szociális segélyre kell költeniük. Sajnos ez a valóság. Keressük a jó megoldást, várom képviselő úr javaslatait. Erről szívesen folytatjuk a továbbiakban a vitát majd a törvénymódosítás kapcsán. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Az írásb an előre jelentkezett felszólalók végére értünk. Látható, hogy még az MSZP és a Fidesz képviselőcsoportja rendelkezik hozzászólási idővel. (13.30) Kérdezem, hogy vane további hozzászólási szándék. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Jauernik István kép viselő úrnak, MSZP. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Domokos képviselő úr azt mondja, hogy folytassuk a vitát. Azt gondolom, hogy ezt tényleg folytatni kell, de amit képviselő úr általánosságban elmondott, az jó l hangzik, csak nem felel meg a valóságnak. (Kuncze Gábor: Van ilyen!) Ez elég sokszor elő szokott fordulni, igen. Tehát a gépjárműadónak egy nagyon jelentős módosítása volt az, hogy 100 százalékban ott marad az önkormányzatoknál. Azt gondolom, hogy a fina nszírozásban ezt figyelmen kívül hagyni egy nagyon nagy hiba lett volna. Azt, hogy a törvényi szabályozásból adódó többletbevétel figyelembe lett véve például a béremelésnél, ami egy nagyon fontos lépés volt, és ennek a kormánynak egy nagyon jelentős válla lása volt, és ezt betartotta, úgy gondolom, el kellett, hogy fogadjuk, és az önkormányzatoknál el is fogadták. Az iparűzési adó már sokkal korábban 2 százalékra emelkedett, képviselő úr. Talán akkor arról lehetne beszélni, hogy ennek a kormánynak a javasla tára a következő évtől a vezetékes gáz és a villamos energia után fizetett iparűzési adó a településekhez megy, a kistelepülésekhez is, nem pedig ahhoz a néhány nagyvároshoz. Ilyen dolgokat meglépett ennek a kormánynak a javaslatára ez a parlament, és érde mes ezekről beszélni. Köszönöm. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Hozzászólásra megadom a szót Varga Mihály képviselő úrnak, Fidesz. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Bár van még rendelkezésre álló idő , de én a Fidesz nevében szeretném összefoglalni ezt a mai vitát. Nyilván megteszi ezt majd minden frakció és megteszi államtitkár úr is, de én szeretném néhány szóval értékelni, hogy mit vártunk ma ettől a vitától, és hogy igazából ennek milyen eredménye, milyen konklúziója lehet. Azzal kezdeném, hogy óvatos várakozásaink voltak a mai vitanappal kapcsolatban, két ok miatt. Az egyik, hogy nyilvánvaló, év közben vagyunk, adótörvénymódosításokra általában ősszel kerül sor, akkor van ideje annak, hogy adótörv énymódosításokról beszéljünk, vitatkozzunk. Nincs ilyen kezdeményezése a kormánynak. Ami volt, az az elvetélt adóemelési ötletek közé tartozott. Ilyen volt legutóbb a telefonadó ügye. Három héten keresztül beszéltük le a kormányt, hogy álljon el ettől az adóemelési szándékától. Nagy nehezen végül, koalíciós feszültséggel is terhelve, sikerült a kormányt erről lebeszélni. Tehát az egyik ok nyilvánvaló: nincs adótörvénymódosítás. Akkor pedig miért? A másik ok az igazi, valós ok - ez kiderült a mai vitanap f olyamán : igazából az európai parlamenti választások késztetik arra a kormányt, a kormánypártokat, hogy megpróbálják a szebbik arcukat mutatni a választóknak, a vállalkozóknak és a lakosságnak. (Dr. Szabó Zoltán közbeszólására:) Eddig, az elmúlt két évben nem tapasztaltuk meg ezt a szebbik arcot, tisztelt Gedei képviselő úr. Reméljük, hogy lesz még módunk rá. (Dr. Szabó Zoltán jelezésére:) Ha nem ön kiabált
