Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 23 (125. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
368 típusú éghajlattal rendelkeznek, egész más bort termelnek ezek a részek, és én úgy gondolom, hogy azért ez elégg é átgondolandó. Most ezen nem szeretnék új vitát nyitni, mert már elég régóta megy ez a bortörvény. De elhangzott is, és nagyon sokan védik, és a négypárti egyeztetésen is mindenki egyetértett vele, aki ott volt, hogy Tokajt ki kell emelni, Tokajnak a nevé t, a tokaji aszút külön kell kezelni. Én szeretném azért egykét momentumra felhívni a figyelmet: aszúképződés nemcsak Tokajban volt az elmúlt évszázadok során, hanem Magyarország több borvidékén is. Igaz, hogy a szocialista rendszer építése közben a nagyü zemek felváltották a régi, hagyományos szőlőtermesztést, és akkor ez az aszúképződés ezeken a területeken visszaesett, ilyen például Badacsony, Mór térsége vagy akár még a Somló is. De az elmúlt években, ahogy a rendszerváltás után a hagyományos szőlőterme sztés újra erőre kapott, ezeken a területeken újra megjelentek az aszúképződéshez megfelelő fajták a megfelelő dűlőkön, és itt újra több kistermelő elkezdte az aszúszőlőt termeszteni, illetve aszúbort készíteni. Ezek hatósági engedéllyel ellátott, forgalma zott borok, tehát igazolva van az, hogy nemcsak Tokajban aszúsodhat a szőlő. Tudom, hogy a tokaji bortermelők ezért engem most megköveznének, de én úgy gondolom, hogy az említett borvidékeken található szőlőtermelőket és bort előállítókat nem szabad megfos ztani attól, hogy a aszúszőlőt és aszúbort állítsanak elő. Ami lényeges, a múltkori vitanapon is meg lett említve, hogy itt a szőlő- és bortörvényt szerintem nem elegendő csak egyedül tárgyalni, hiszen a bort, a borászatot más törvények is befolyásolják. (20.20) Javasolnám, hogy üljön össze egy olyan négypárti egyeztető bizottság, amely a hegyközségi törvényt, a jövedéki törvényt elővéve, az élelmiszertörvényt elővéve megtárgyalná a borászat fontos kérdéseit. Hiszen itt elhangzott Font képviselő úrtól, ami t én is nagymértékben támogatnék, hogy igenis a VPOP hatáskörét kellene erősíteni, mondjuk, a cukorfelhasználásban. Ehhez is törvényt kellene módosítani. Azt is el lehet mondani, amiben nem értek egyet az államtitkár úrral, hogy a cukor kiiktatása elég neh éz a magyar borászatból, hiszen számtalan olyan évjárat van és van több olyan borvidék, ahol borzasztó nehéz lenne megoldani cukor felhasználása nélkül azt a minőségjavítást… (Dr. Szanyi Tibor: De nem lehetetlen!) Nem lehetetlen. Egy nagyon kellemes élmény em volt még 1987ben, Németországban, egyhetes úton, amikor bevittek egy nagyüzembe a Rajna völgyénél, hatalmas, silószerű, koracél tartály volt, és amikor megkérdeztük bent a pincészetben, hogy ez mire szolgál: ebben tároljuk a cukrot. Tehát a cukor felha sználása nem egyedülálló, hogy Magyarországon ezzel javítanak bort, de azt tudomásul kell venni, hogy évjáratok gyakoriságában elég nagy számban előfordul, hogy adott borvidékeinken nélkülözhetetlen a cukor felhasználása. Itt azt meg lehet állapítani, hogy mely borkategóriáknál engedélyezzük, melyben nem engedélyezzük a cukrot. De az biztos, hogy a borhamisítás egyik megállító eszköze lehet az, hogy sokkal szigorúbban kellene ellenőrizni ennek a terméknek vagy segédanyagnak a borászatban való felhasználását . Amit nagyon fontosnak tartok, és ebben a törvényben nem szerepel, de valószínű, hogy a négypárti egyeztetésnél igen, hogy az import borok behozatalánál ne csak OBIengedély kelljen, hanem kötelező legyen a felhasználás helyén a hegybírónak bejelenteni, h iszen a helyi hegybíró az, aki nyomon tudja követni az import bor felhasználását vagy az esetleg hozzá való házasításokat, egyebeket, ami már szintén borhamisításnak is számíthat. A jövedéki törvény módosításánál, szeretném javasolni, át kellene nézni közö sen a standolással kapcsolatos törvényt. Én az idegenforgalmi bizottságnak vagyok az elnöke, és a Vendéglátók Ipartestülete keresett meg több levélben is - a bizottság is tárgyalta , hogy ha csak az a célja ennek a törvénymódosításnak, hogy a borhamisítás t megakadályozzuk, akkor ez az egyik leggyengébb
