Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 23 (125. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZANYI TIBOR földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Mandur László): - DEMETER ERVIN (Fidesz):
365 Ez azért szükséges, szemben a többi törvény tárgyalásával, mert olyan törvény fekszik előttünk, amelyik az általános vita során lényegesen megváltozott, módosult, a vitában változott. Ez talán első ránézésre normálisnak tűnik, de akik ismerik a parlamenti gyakorlatot, azok tudják, hogy bizony egy törvény sorsa a beter jesztéskor már alapvetően eldőlt, és nagyon szűk pályán mozog. Ezzel szemben most egy olyan törvény van előttünk, amit lényegesen szándékozunk módosítani a parlamenti patkó elég széles egyetértésével. Hiszen az általános vita első napjá n abban maradtunk, és abban csengtek együtt a hozzászólások, hogy mindenkiben megvan az elhatározás, az ambíció, a tettrekészség, hogy együttesen csináljunk egy olyan módosítócsomagot, ami mind a szakma, mind pedig a politika számára jobbá, elfogadhatóbbá teszi ezt a törvényt. Ezek a javaslatok elkészültek, köszönet érte a kidolgozásban részt vevőknek, köszönet a rugalmasságért az agrártárcának és az agrártárca által felkért szakértőnek. Ez a munka befejeződött, az elmúlt héten megtartottuk ennek a szakmaipolitikai egyeztetését is, és azt tapasztaltuk, hogy a kérdések 8590 százalékában egyetértünk. Tehát olyan szakmai javaslat fekszik az Országgyűlés előtt - vagy remélem, eljut oda , amely széles körű támogatást élvez. Ezért első lépésként ezeket az eleme ket venném számba, amiben támogatás és egyetértés van, és természetesen szólnék azokról a részekről is, amelyekre egyelőre még nem találtunk jó megoldást, ami tehát még a feladatnak az elvégzendő részei közé tartozik. Széles körű egyetértés mutatkozott a f ogalommeghatározásoknál. Nagyon komoly pontosításokat végeztünk. Új fogalomként bevezetésre került a borvidéki dűlő, és a védett eredetű bor fogalma teljes mértékben újrafogalmazásra került. A borkategóriákat sikerült egyszerűsítenünk. Tokajjal, mint az eg yik legjelentősebb és a természet által megáldott, kiemelkedő adottságú borvidék kérdésével, történelmi hagyományaival a régebbi bortörvények is, a XIX. századbeli törvények is kiemelten foglalkoztak, tehát kiemelten foglalkozunk ezzel a régiónkkal is. Mag át a tokaji borkülönlegességet a törvény által eredetvédett bornak nyilvánítjuk, megteremtve az eredetvédelem rendszerét; ez minden esetben alapvetően a helyi kezdeményezéseken alapul. Ezek között van egy olyan, ahol maga az ország tud egyet erre a rangra emelni, ez pedig a tokaji borkülönlegességek. Természetesen a további borok esetében itt is megadott az eredetvédelmi rendszer kiépítése. A borigazgatás fejlesztéséért is tettünk apró lépést, hogy így fogalmazzak, az úgynevezett decentralizálásban. Ennek e lső és apró lépése, hogy helyi borbíráló bizottságok fognak létrejönni. A törvény záró rendelkezései között fel fogjuk hatalmazni a minisztert arra, hogy immáron ne az országos borbíráló bizottságot hozza létre, hanem a helyi borbíráló bizottságokat. És il yen, az intézményrendszer decentralizációját szolgáló lépés, az, amiről Ivanics Ferenc képviselőtársammal beszéltünk a kétpercesben, az Országos Borminősítő Intézet decentralizálása. Az a furcsa dolog történt ezen a szakmaipolitikai egyeztetésen, hogy ezt a szándékot egyedül maga az Országos Borminősítő Intézet opponálta, számomra érthető módon, természetesen. Kicsit úgy éreztem, hogy az OBI a meglévő jogosítványait szeretné egy kézben, magánál tartani, és nem venné jó szívvel és jó néven, ha bárhol a buda pesti központon kívül az országban lenne ilyen. Én értem, hogy az OBI jelenlegi vezetésének van egy ilyen szándéka, de nyilván, ha szélesebb összefüggésben tekintjük, ez nem elfogadható, és a részükről még csak nem is védhető álláspont, mint ahogy nem is t udták ebben a vitában védeni. Egy dolog történik, ami gyakorlatilag a decentralizáció ellen szól, bár uniós normákra hivatkoznak, hogy az eredeti előterjesztésben a mezőgazdasági és vidékfejlesztési hivatalok megyei kirendeltségéhez telepítettünk igazgatás i jogosítványokat, telepítést, kivágást. Ez a mostani módosítócsomagban az országos szervezethez került. Az ismereteim alapján úgy ítélem meg, hogy ez ellentétes irányú azzal, amit gondoltunk, de elfogadom és feltételezem, hogy a szaktárca képviselői alapp al mondják azt, hogy az Európai Unió megköveteli azt, hogy ezek a kérdések, a telepítés, kivágás egy központi kézben legyenek. Ezt tudomásul veszem, és ennek ismeretében magam is támogatni fogom ezt az indítványt, és a frakciómnak is ezt fogom javasolni. J elentős előrelépés történt abban is, hogy egy kerettörvényt alkossunk. A kerettörvényből értelemszerűen kikerülnek azok az elemek, amelyek nem törvényi, hanem alacsonyabb szintű
