Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 23 (125. szám) - Karsai Péter (MDF) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “A méhészeti támogatás járni jár, csak nem mindenkinek jut” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KARSAI PÉTER (MDF):
318 világosan tudná, hogy egy ilyen ajánlat mögött mi van. Ha pontos an vesszük az ön szavait, akkor az derül ki, hogy egy darab cég a hagyományos partnereit arra emlékezteti, hogy a tavalyi áron vagy mérsékelt árkörülmények között csak a tavalyi fogyasztás arányában tudja kiszolgálni, pontosan ezzel akarja elkerülni azt, h ogy ha ő a partnereit korrektül kiszolgálja, és nem érvényesít velük szemben mindenféle áremelkedést, akkor ezáltal a kijátszás lehetőségét próbálja korlátozni, és nem pedig a lisztforgalmat. Magyarországon egyébként sem gabona, sem liszthiány nincsen, pi acgazdasági körülmények között Európában nem is lehet. Megint csak az üzleti világra utalok: amennyiben ön megnézi a forgalmi adatokat, a külker statisztikákat és egyebeket, világosan látja, hogy akár még egyforintos árváltozás elején is fordulhatnak expor timport arányok. Magyarországon a jelen pillanatban egyébként szabaddá tettük a gabonabehozatalt, az abból készülő liszt természetesen rendelkezésre áll, ezen túlmenően pedig korlátoztuk a kivitelt, 11 ezer forintos kiviteli befizetési illetékkel sújtva. Köszönöm szépen a figyelmét. (Taps az MSZP soraiban. - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Vastaps!) Karsai Péter (MDF) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “A méhészeti támogatás járni jár, csak nem mindenkin ek jut” címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Karsai Péter, az MDF képviselője, kérdést kíván feltenni a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszternek, “A méhészeti támogatás járni jár, csak nem mindenkinek jut” címmel. A képviselő ur at illeti a szó. KARSAI PÉTER (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! A 3/2003. (I. 24.) számú FVMrendelet 217. §a rendelkezik a méhcsaládok állategészségügyi gyógyszertámogatásának pályázati rendjéről. Eszerint családonként 500 forint t ámogatásra jogosultak a méhészek, amelyet pályázati úton tudnak elnyerni. 2004. január 23án a Jánoshalmi Méhészek Egyesülete képviseletében azzal kerestek meg, hogy legyek segítségükre sérelmük orvoslásában, minthogy az FVM december 1je és 16a között fe lfüggesztette a pályáztatást, tegyük hozzá, erről csak az internetről szerezhettek volna tudomást a méhészek, ha rendelkeznének ilyen lehetőséggel. Így az a helyzet állt elő, hogy aki december 1je és 16a között adta be a pályázatát, az nem kapott egy fit yinget sem, aki pedig például december 31én, az természetesen megkaphatta volna a pénzét. Ebben az eljárásban az a legfelháborítóbb, hogy a december 1je és 16a között pályázókat az utolsó pillanatban értesítették. Tudomásom szerint a felfüggesztés idősz akában beérkezett pályázatokat 2003. december 29én postázták vissza a pályázóknak elbírálás nélkül, 2003. december 23án kelt kísérőlevéllel. A levélben az is benne volt, hogy a visszaküldött pályázatok ismét benyújthatók 2004. január 30ig. Véleményem sz erint ilyen tartalmú levelet megtévesztően adott ki az MVH megbízott elnöke, nem szabadott volna félrevezetni, hitegetni a pályázókat, hogy add be 2004. január 30ig, és akkor megkapod az igaz olást, amikor is a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 127/2003. számú rendelete 1. §a kimondja a vonatkozó rendelet hatályvesztését 2003. december 31ével. Így az elmúlt napokban kapták kézhez a jóhiszemű és a jogbiztonságban bízó pályázók az elutasítást a következő indoklással: “A 3/2003. FVMrendelet 2003. december 31én hatályát veszítette.”
