Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 4 (147. szám) - Beszámoló az Országos Rádió és Televízió Testület 2003. évi tevékenységéről, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2003. évi tevékenységéről szóló beszámolóról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PETŐ IVÁN, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2980 teszem hozzá. Helyes dolog ez? Persze, ez nem a 2003. évi beszámoló, ezt mondhatják, de szervesen kapcsolódik az előző gondolathoz, amikor is kiderült az ORTT tavalyi tevékenysége során, hogy a kereskedelmi televíziózás oldalára állt, és nem a nézők oldalára, és nem a közszolgálat oldalára. És most is, elnök úr mondta, hogy az iroda már vizsgálja, hogy mit lehet tenni. Mondom én: azon töri az ORTT a fejét, hogy hogyan lehetne meghosszabbítani ezt a jogosultságot. Szerintem ez is elfogadhatatlan. Jó lenne, ha változnának a dolgok, mert - ahogy olvastuk is az anyagban, és különböző nemzetközi jelentésekből is kitűnik ez - probléma van a magyar média független ségével. A FideszMagyar Polgári Szövetség továbbra is egyetért minden olyan kezdeményezéssel, amely támogatja, amely kiteljesíti a magyar média függetlenségét, és érdekeltek vagyunk egy erős és a kormánytól, a kormánytöbbségtől független médiahatóság megt eremtésében is. Ehhez várjuk a kormány, a kormánypártok javaslatait, és ebben a dologban partnerek vagyunk. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Most megadom a szót Pető Iván nak, az SZDSZ képviselőcsoportja nevében felszólalni szándékozó képviselőnek. DR. PETŐ IVÁN , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Nem ismételve a határozati javaslat ajánlásaké nt elmondottakat, tehát azt a tételt csak megerősítve, hogy az SZDSZ az ORTT 2003. évi beszámolóját elfogadja, inkább egyéb problémákról ejtenék szót, amelyek szorosan kapcsolódnak természetesen a beszámolóhoz. Egyrészt - bár feltehetően itt a teremben min denki tájékozott, de hátha a termen kívül ránk figyelők nem tudják - nem mindig egyértelmű, amikor az ORTTről beszélünk, hogy kiről, kikről vagy miről is beszélünk. Képviselőtársaim megszólalásai is olykor mintha nem tisztáznák, hogy kinek címezik szavaik at. Az ORTT kifejezést használjuk magára a hivatalra, amelyik egy államigazgatási jellegű apparátus, és használjuk ugyanezt a kifejezést egy parlament által választott testületre, amelyben a parlamenti pártok képviselői foglalnak helyet. Nem mindegy, hogy ha kritizáljuk az ORTT tevékenységét, akkor miről beszélünk, magának az apparátusnak a tevékenységéről - betartjáke a törvényeket vagy nem, úgy működneke, ahogy a törvény előírja vagy sem - avagy a parlamenti pártok által delegált testületről. Anélkül, h ogy túlértékelném az ORTTnek mint a parlament által választott testületnek a tevékenységét, azt kell mondanom, hogy más hasonló testületekhez képest - nevezetesen, mondjuk, médiakuratóriumokhoz képest - az ORTT mint testület sokkal jobban működik. A szakm ai szempontok sokkal inkább áthatják ezt a testületet - természetesen nem minden esetben mindig egyformán , mint olykor a kuratóriumok tevékenységét, s a legtöbb esetben, ha nem is mindig, az ORTTben mint testületben megtalálják azt a közös nevezőt a pár tok által delegált emberek, testületi tagok, amely ennek a testületnek a működéséhez szükséges, a legtöbbször meg tudják hozni azokat a határozatokat, amelyek az ORTT hatáskörében meghozandók és meghozhatók. Természetesen vannak kivételek - és ezt nyilván érdemes számon tartani , de amikor az ORTT tevékenységét kritizáljuk, vagy kritizálják képviselőtársaim, érdemes mindenesetre számon tartani azt, hogy egy párt által delegált képviselő - mármint ORTTtag - mennyiben ugyanazt az álláspontot vallotta, mint a mögötte álló párt, azok a konfliktusok vagy nézetkülönbségek, amelyek az itteni kritikákból kitűnnek, mennyire hatották át magának az ORTTnek a tevékenységét. (11.50) Érdemes talán megint csak nem a jelenlévők, hanem a szélesebb nyilvánosság számára azt a tényt ismertté tenni, hogy az elnök úr, aki a beszámolót tartotta, a beszámolási időszakban nem volt az ORTT elnöke, tehát tulajdonképpen nem a saját közvetlen tevékenységének időszakáról tartott itt beszámolót, bár speciális a helyzet: az elnök úr az e lőző évben az ORTT hivatalvezetője volt, de
