Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 4 (147. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
2961 Azt gondolom, ez a helyzet jól mutatja, hogy ami kialakult, ebben a formában nem működőképes. Azt hiszem, hogy ennek a törvénynek a módosítására már korábban is szükség lett volna, de fontos, hogy megtörténik. Csak az a baj, hogy ez önmagában még nem jelent semmit. Ne ámítsuk magunkat, tisztelt képviselőtársaim, a szolgáltatók sikertelensége nem a rossz üzleti stratégiában vagy a rossz értékesítési csatornákban keresendő. Sajnos, ennek az az oka, hogy sem a kereskedelemben, sem a közigazgatási felhasználásban nem tudjuk, s úgy tűnik, min tha nem is akarnánk használni az elektronikus aláírás intézményét. Néhány példa: múlt évben a költségvetési megfontolások miatt került veszélybe az APEH kiemelt adózókra bevezetett PKIrendszerének továbbfejlesztése, s amikor az megtörtént, akkor az elektr onikus aláírás helyett az egyébként lényegesen kisebb biztonságot nyújtó PIN- kódos eljárást választották. 2003ban gyakorlatilag nem indult integrált költségvetési gazdálkodási rendszer bevezetése a központi költségvetésben. Költségvetési források hiánya miatt szintén gyászos véget ért az a múlt év decemberi kísérlet, melyben nemzetbiztonsági felhatalmazással élve az Informatikai Minisztérium egy úgynevezett közigazgatási PKIrendszer bevezetését kezdte volna meg. Némi vigaszt nyújthat a felhasználók számá ra, hogy vannak szigetszerű kezdeményezések, melyeket nem lehetetlenített el a Draskovicscsomag. Ilyen például, hogy 2005. január 1jétől a társas vállalkozások számára elektronikusan is lehetséges lesz a cégbejegyzési eljárás, valamint a cégbírósággal va ló kapcsolattartás. De ha így nézzük, tisztelt képviselőtársaim, akkor én azt gondolom, hogy a szociálliberális kormány első másfélkét esztendejének teljesítménye az elektronikus aláírás területén maximum egy gyenge kettesre értékelhető. (10.20) Ennek talán az is oka lehet, hogy kialakult egy olyan sajátos kétfejűség az informatikai igazgatás kormányzati rendszerében, amelyben pontosan az a helyzet, hogy az elektronikus aláírással kapcsolatos jogi szabályozások a minisztériumnál találhatók, viszon t az alapvető közigazgatási tartalmak megteremtésével a Miniszterelnöki Hivatal foglalkozik, és úgy tűnik, mintha ez a két munka egyáltalán nem lenne összehangolva. Ennek köszönhető, hogy aki elektronikus aláírást akar használni, az nem tudja mire használn i. Érdemes szembenéznünk a tényekkel: mindaddig, amíg nem tudjuk mire használni, hiába töröljük el a minősítést, hiába egyszerűsítjük a feltételeket, hiába ösztönözzük az elektronikus aláírás elterjedését bármiféle törvénymódosítással, amíg nem lehet mire használni, addig nem is fogják mire használni. Az informatikai bizottság egyik albizottsága elindított egy vizsgálatot a múlt évben, és ennek folytán megvizsgáltuk azt, hogy milyen törvénymódosítások hiányoznak, és meglepve láttuk, amikor összehívtuk az ér intett öthat minisztérium jogi illetékeseit, jogi főosztályvezetőit, főosztályvezetőhelyetteseit, hogy ők meglehetősen világosan képben vannak. Tudják, hogy milyen törvénymódosításokat kéne végrehajtani ahhoz, hogy a közigazgatási eljárásokban, meg egyál talán a kereskedelmi szolgáltatások területén használható legyen az elektronikus aláírás intézménye. Ezek mégsem történnek meg, pontosan azért, mert úgy tűnik, hogy nincs gazdája ennek az ügynek. Az előttünk fekvő törvénymódosítás csak arra jó, hogy egy ki csit igazgassa a semmit. Attól, ha a paróka szép lesz, attól még nincs az a fej, amire egyébként rátehető lenne. Itt látom az alapvető problémát. Arra kérem a miniszter urat, hogy vegye kezébe ezt az ügyet. Vegye kezébe, és érje el, hogy a Belügyminisztéri umtól elkezdve a Gazdasági Minisztériumig bezárólag a szükséges törvénymódosítások történjenek meg. Nem kell ezeket különkülön végrehajtani, nem kell 15 törvénymódosítást a Ház elé terjeszteni, hiszen a Bokroscsomag óta létezik a salátatörvény intézménye , a csomagban történő törvénymódosítás lehetősége, és ha ez ráadásul nemes célt szolgál, akkor még örülnénk is ennek, még a tisztelt Ház ellenzéki oldalán is. Arra kérem tehát a miniszter urat, hogy az ezzel kapcsolatos törvénymódosítási csomagot minél elő bb nyújtsa be a tisztelt Háznak, mert az elektronikus aláírásnak attól a pillanattól kezdve lesz
