Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PARRAGH DÉNES (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
2921 Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kétperces felszólalásra megadom a szót Parragh Dénes képviselő ú rnak, Fidesz. PARRAGH DÉNES (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Csak reagálni szeretnék Orosz Sándor úr hozzászólásához, részben azért is, mert a témakört részben érintő módosító indítványokat adtam be. Elismerem azo n pozitív gondolatot, amelyet a képviselő úr mondott arra, hogy a védett értékeket rejtő élőhelyként szolgáló területek tulajdonosait be kell vonni a természetvédelembe. Ez nagyon fontos. A természetvédelemnek eddig is az volt a lényege, hogy csak partners égi alapon működhessen, és azt is tudjuk, ha ezek az értékek elpusztításra kerülnek, nem pótolhatók. Tehát nem olyan egyszerű a helyzet, mint a környezetvédelem más területén, ahol bírsággal utólagosan helyre lehet állítani egy állapotot, vagy kármentesíté st lehet végrehajtani. Én azonban mindenképpen azt javasolom a tisztelt Háznak, hogy ezen esetben nehogy átessünk a ló túlsó oldalára: amennyire támogatjuk a felvilágosítást - az általános vitában a Natura 2000 programnál beszéltünk erről , ugyanakkor azé rt abba az illúzióba sem szabad esni, hogy meggyőzéses alapon itt Magyarországon minden gazda lelkes természetvédővé fog válni. Tehát ha a védett területek fenntartásának jogszabályi hátterét nem tudjuk megalapozni, akkor azért könnyen veszteségek érhetnek bennünket. Ebbe a körbe beletartozik az is, hogy a legértékesebb helyek védelmét nem csak a gazdára kell bízni, és az, hogy a területek mikor, milyen tulajdoni viszonyban vannak, a természetvédelem felelőssége. A védett területek, a nemzeti parki területe k állami tulajdonba vételében eléggé sokéves elmaradásunk van, az utóbbi években, évtizedekben próbáltuk meg pótolni. Tehát mindenképpen arra szeretném felhívni a figyelmet, nehogy a túlzott liberalizáció az értékek elvesztéséhez vezessen. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén két percre megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, MSZP. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : A mezőgazdasági és a környezetvédelmi bizottság tagjai időnként fél szavakból is képesek megé rteni egymást, ezért egy picit meglepődtem, hogy ezek szerint a túl rövid, negyedszavasra sikeredett utalásokat Parragh képviselő úr nem érzékelte, miszerint utaltam is rá: azokat a szabályokat, jogi védettségeket, amelyekről ő beszélt, nem érinti ez a jav aslat. Annál inkább sem lenne egyébként helyénvaló még ennek a törekvésnek a megjelenítése sem, hiszen a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága több alkalommal nagyon előremutató módon rendezte azt a kérdést, hogy alkotmányos kötelezettségünk van, nevesen, a védett területek jogszabályban biztosított védettségi szintjét fenn kell tartanunk. Ennek megfelelően azok a védettségi állapotok, amelyek korábban jogszabályban megjelentek, nem is enyhíthetők. Azt gondolom, aki ebben a Házban jogállamról és az alkotmány os kötelezettségek tiszteletben tartásáról beszélve gondolkodik, ennek a figyelembevételével nem is terjeszt elő ezzel ellentétes javaslatot. Ez ugyanakkor nem mond ellent annak, hogy jogi kötelezettség mellett is a legbiztosabb jogkövető magatartás azt tu dja biztosítani, hogy az érintettek nagyon tudatosan, ha szükséges, erre irányuló anyagi ösztönzők felhasználásával is tudatosan akarják, vállalják így alakítani a viszonyaikat, hogy ne egyszerűen csak a jog védje ezeket a területeket. Megjegyzem, akkor ta lán a fát is valaki kivágja, ha nem is feltétlenül a tulajdonos vagy a használó, ők maguk is akarják megvédeni, mert akkor az Isten sem tud bemenni anélkül, hogy ne védené meg. Köszönöm szépen.
