Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 6 (140. szám) - A helyi önkormányzatok 2004. évi új címzett támogatásáról és az egyes címzett támogatással folyamatban lévő beruházások eredeti döntéseinek módosításáról, valamint a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. tö... - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE (MSZP):
2336 címzett támogatási pályáz attal találkoztam a költségvetési törvény módosítása során - mint Fidesz által benyújtott javaslat. Nagyon örülök ennek az érzékenységnek, kár, hogy ez nem az előző négy évben jött elő. Ha akkor csak egyetlenegyet is támogatni tudtak volna ezek közül, akko r azt mondtam volna, hogy tisztességes ez a szándék, hogy a Tiszazug felé fordultak a mostani ellenzéki képviselők. Visszakanyarodnék oda, hogy a benyújtott pályázatok közül miért tartom helyesnek, hogy ez a két pályázat nyert végül, hiszen valóban át kell gondolni azt, hogy egyegy térségben mely pályázatok azok, amelyek anyagilag is és sok más szempontból támogatásra érdemesek, ha már mindegyiket összességében nem lehet támogatni. Úgy gondolom, azért volt helyes a döntés ebben a kistérségben, még ha ezt t öbb település oldaláról szomorúan is veszik tudomásul, mert végeredményben 670 millió forintból sikerült a két legnagyobb településnek egyegy pályázatát támogatni, és ezzel a kistérség 45 ezer fős lakosságából 22 ezer ember mondhatja így vagy úgy nyertesn ek magát. Természetesen lehetett volna nagyobb összegű beruházásokat is támogatni, de be kell látni, hogy az összegeket alapul véve - amit egyébként reálisan a kormányzat és az Országgyűlés is támogatni tudott, hogy a címzett támogatások körében most dönté s szülessen róla , ez a két beruházás volt, ami beleillik ebbe a körbe, és ezzel a hatszázegynéhány millió forintos támogatással, ami, hangsúlyozom, két beruházást érint, gyakorlatilag ez a kistérség, akár a kistérség méretét, lakosainak számát alapul vé ve, most arányos ellátásban részesül. Nem mondom, hogy túl van reprezentálva, talán a pályázatok számát tekintve igen, de az alacsonyabb összegek miatt nem mondható ez el, de most megkapta azt az arányos részt, amire egyébként joggal számíthat. Az egyik tá mogatott beruházás Tiszaföldváron 364 millió forintból valósul meg, 90 százalékos állami támogatással, szociális szolgáltató központ és idősek bentlakásos otthona épül ennek a beruházásnak a keretében. Azt hiszem, bár nem találtam olyan képviselőt, és senk i nem szólalt fel, hogy nincs szükség szociális jellegű beruházásra, ez a beruházás éppen ebbe a körbe tartozik, de ha azt nézzük, hogy miért Tiszaföldváron valósul meg, akkor el lehet fogadni, hogy itt történik ez meg. Hiszen az országnak kevés olyan, tíz ezer főt meghaladó települése van, ahol ilyen intézmény még egyáltalán nincs. Tehát semmilyen formában ilyen bentlakásos létesítménye Tiszaföldvárnak még nem volt. A másik beruházás Kunszentmártonban valósul meg, könyvtár és közösségi ház épül 351 millió f orintos összegben, 90 százalékos támogatással. Meggyőződésem, hogy szükség van rá, és ennek a településnek ez lesz az első címzett támogatása, amihez egyáltalán a rendszerváltást követően hozzájutott. Tehát nagyon örülök a két pályázat, a két beruházás tám ogatásának, és meg vagyok arról győződve, hogy jó helyre kerül ez az összeg. Ha azt is mondanom kellene, illetve magamtól is mondom, hogy milyen problémát látok a beruházásnál, akkor azt említeném meg, hogy a tiszaföldvári beruházás, amely egyébként tervez ett módon is három évre lett elhúzva, ütemezve, itt tartanék szükségesnek bizonyos módosítást. Domokos képviselőtársam már említette, és magam is nagyon egyetértek vele, hogy összességében is át kell gondolni azokat a három évre elhúzódó beruházásokat, ame lyek egyébként nem nagy összeget képviselnek, mondjuk, idetartozik ez a 350360 millió forintos beruházás is. Különösen akkor kell átgondolni, ha figyelembe vesszük, hogy 2004 már egy darabév lesz, tehát logikusnak látom, hogy itt egy kisebb összeggel indu l el a beruházás. 2005 lesz egy egész év. Minden logika azt diktálná, hogy ekkor kellene a legnagyobb beruházási összegnek megvalósulni. Sajnos, ennél a beruházásnál a harmadik évre, 2006ra van ez a súly téve. Úgy gondolom, ezen kellene módosítani, és akk or lenne helyes ennek a beruházásnak az ütemezése, ha a köztes évre, a középső évre esne a legnagyobb beruházási összeg, és a harmadik évben már kisebb összeg beruházására lenne szükség, megkezdődhetne valójában az üzembe helyezése ennek a létesítménynek. Remélem, hogy azt a módosító javaslatot, amit Jauernik képviselőtársammal benyújtottam, és erre irányul, a kormány és a bizottságok támogatni fogják.
