Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 5 (139. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP):
2230 Ez a cél? - meg kell kérdezni. Mert ha ez a cél, akkor őszintén meg kell mondani. Az a cél, hogy valamiféle tőkehátralékot és lehetőséget biztosítson a kormány számára az a föld, ame ly eddig még megmaradt, az egyetlen olyan lehetőség, amely még nem került privatizálásra, az a terület, amely még megmaradt nagyrészt a gazdák tulajdonába? Ez a kérdés alapvető kérdés. Ez a cél, vagy valóban aze a cél, hogy garanciális elemek beépítésével biztosítsuk a föld megmaradását? Nem látjuk ennek a lehetőségét. Persze, lehet elmondani, és még ráadásul igaz is, hogy az a nagy kérdés, el akarjae adni a föld tulajdonosa a földet, vagy sem. Csak ha ezek a feltételek olyanok, hogy rákényszerül, akkor a felelősség azé, aki ezeket a feltételeket ilyen módon teremtette meg. Azé a felelősség, aki nem képes arra, hogy olyan helyzetet teremtsen, hogy garanciális elemek nélkül is esetleg a magyar föld megmaradjon a magyar gazda tulajdonában. Ezért mi a magunk részéről úgy gondoljuk, hogy az a mostani előterjesztés attól is rendkívül veszedelmes és álságos, mert egyfelől technikainak álcázott, másfelől mintha garanciális elemeket tartalmazna. De nem kell hozzá nagy jogász és nagy ész, hogy a mostani előterjeszté s semmiféle biztosítékot nem jelent, hiszen ezek olyan könnyen és olyan egyszerűen kijátszható feltételek - én most nem adnék tippeket, de ha kell, a folyosón tudok adni , állítom, hogy nem ad biztosítékot azon egyszerű oknál fogva, hogy a kijátszható leh etőségek eleve be vannak építve ebbe a jogszabályba. Én úgy gondolom, újra végig kell gondolni két dolgot. Egyrészt azt, hogy mennyire fontos ez ennek a kormánynak. Tényleg annyira fontos, hogy egy ilyen helyzetben tárgyaljuk ezt a földügyet, mint ahogyan most tárgyaljuk? Tényleg annyira fontos csak, hogy itt éppen egy ilyen épphogy jelenlét mellett folyjon valamikor, már úgy, a késő éjszakai órában? (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Miért mentetek haza?) (22.00) Tisztelt Ház! Nem erről van itt szó, hanem a rról van szó, hogy a fontossági sorrendeket tudnia kell annak, aki idehozza a törvényeket. Ismerni kell, tudni kell, úgy kell előterjeszteni, és meg kell becsülni a fontossági sorrendet. Tisztelt Ház! Ú gy gondolom, hogy a magunk részéről akkor támogathatnánk egy ilyen technikainak mondott előterjesztést, ha azok a feltételek garanciális elemeket is tartalmaznának. Ezek a garanciális elemek teljes egészében hiányoznak ebből a javaslatból. Meg fogjuk kísér elni - miután nincs kétségünk, hogy a többségnek mi a szándéka , hogy módosító indítványokkal próbáljunk meg javítani majd ezen a javaslaton, próbáljunk meg rajta valamit javítani. De mindenekelőtt azt várnánk, hogy soksok gúnyos megjegyzés, mosoly és eg yéb helyett teljes felelősséggel tárgyaljuk ezt az ügyet olyan módon, hogy egyszer már önök is adják a szavazatukat ahhoz, hogy ez a lehetetlen állapot, ami az elővételi jog (Gőgös Zoltán: Demagógia!) gyakorlása során, törvényi szabályozása során kialakult , változzék meg. Ha az a jogszabályi hely megváltozik, a garanciális elemek is biztosíthatók lesznek. Mi a magunk részéről úgy véljük, hogy jelen formájában általános vitára ez az előterjesztés alkalmatlan. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A bizottsági előadók felszólalásának a végére értünk. Most az egyes képviselői felszólalásokra kerül sor; az imént elfogadott napirend szerint frakciónként három képviselő szólalhat fel, 1055 perces időkeretben. Először tehát a tízperces felszólalásokra kerül sor. Írásban előre jelentkezett Pásztohy András, MSZP. Öné a szó. PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem kívánok élni a tíz perc adta lehetőséggel, de három gondolatkörrel szeretnék foglalkozni röviden.
