Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 5 (139. szám) - Dr. Pap János (Fidesz) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Szigetköz lefokozása II.” címmel - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2166 fejlesztése. Támogatásra összesen 3 milliárd forint áll rendelkezésre. A tevékenységtől függően a projekt költségeinek 90100 százalékig terjedő részét lehet elnyerni. A másik ilyen pályázat a felsőoktatás és a vállalatok közötti kooperatív kutatást és technológiatranszfert segítő partnerkapcsolatok és hálózatok kiépítésének támogatása. Itt a rendelkezésre álló keretösszeg szintén 3 milliárd forint, és a projekt költségv etésének maximum 50 százalékát igényelhetik. Maximális mértéke 400 millió forint, a benyújtás határideje június 15e. A KKK tartós együttműködésen alapuló partneri kapcsolatot jelent az egyetem, főiskola, az MTA, az ágazati, az ipari és egyéb nonprofit kut atóhelyek, valamint a gazdálkodó szervezetek között, amelyek részt vesznek a központ munkájában. Ezeken kívül az “Alkalmazott kutatásfejlesztési program” című pályázat is nyitva áll a felsőoktatási intézmények részére. Itt a projekt elszámolható összes kö ltségének 100 százalékát lehet pályázni, 7 milliárd forint keretösszeg erejéig (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , maximum 100 millió forintra. Köszönöm szépen. Dr. Pap Já nos (Fidesz) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Szigetköz lefokozása II.” címmel ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Pap János, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a környezetvédelmi és vízügyi miniszternek, “Szigetköz l efokozása II.” címmel. Pap János képviselő urat illeti a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Nagyon sajnálom, hogy miniszter úr nincs itt, mert mélységesen felháborító, ami a Szigetközzel törté nik az érintettek mellőzésével. Azt gondolom, amit ő bejelentett, úgy fogalmaztam az írásbeli levelemben, illetve kérdésemben, hogy mi az a porhintés, ami az elmúlt egy évben történt. Tudniillik felállítottak egy bizottságot, amelyik arra volt hivatott, ho gy a nemzeti parkot előkészítse, és a nemzeti park előkészítéséből születik egy natúrpark, legalábbis önök egy natúrparkot szeretnének. Vajon mennyibe került az a realitásokkal nem bíró nemzetiparkelőkészítés, és vajon mire volt jó ez az árnyékbokszolás a zon kívül, hogy az ott élő emberek ismét szegényebbek lettek egy illúzióval? Sajnálatos módon önök arra hivatkoznak, hogy a most készülő törvénymódosításban majd a natúrpark is megkapja a helyét, még csak nem is beszélnek róla. Az, hogy élő kapcsolatról be szélnek a Duna és a Szigetköz kapcsán, azt gondolom, az a helyzet nem ismeréséből adódik. Tudniillik egy műtárgy választja el a Dunát és a Szigetközt. Se talajvízmozgásról, se élővízmozgásról nem lehet beszélni. Tisztelt Államtitkár Úr! Ön szerint megtehet ie a környezet- és természetvédelemért felelős miniszter, hogy két, érvényben lévő országgyűlési és egy megyei önkormányzati határozat és az ott élők többségi akarata ellenére, valamint az önök programjával szemben mégsem nemzeti parkot hoznak létre, hane m csak natúrparkot? Ön szerint vane szerepe az országgyűlési határozatoknak a kormány munkájában, vagy csak úgynevezett szükséges rosszak? Elfogadjae azt az állítást, hogy a nemzeti park finanszírozása biztosítottabb a költségvetésből, mint a natúrparké? Egyetérte azzal, hogy a nemzeti park esetében lényegesen nagyobb összeg nyerhető EUs pályázaton, mint natúrpark esetén? Valóban EUs lesze a natúrparktörvény? Egyrészt nincs ilyen törvény, másrészt most a módosításban már látjuk, hogy nem lesz az.
