Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 30 (137. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
2003 Amiben viszont, mint említettem, továbbra is érdekes helyzet marad fönn, az a 3. §ban említett monetáris tanács státusa és annak feladatköre, mert véleményünk szerint sem a régi, sem az új törvényben nincs megha tározva a pontos feladatköre. Úgy látjuk, hogy enélkül a testületet elnöki tanácsadó szervként lehet majd csak felfogni, amellyel a jelen tervezet szerint ellentétes előírás lenne, továbbá csökkentené a Nemzeti Bankelnök egyszemélyi felelősségét a tartalé krátaszabályozás terén, itt ugyanis teljes jogkört kapott, eddig döntési joga volt ebben az MNB elnökének, tehát ezt nem sikerült egészen kitisztázni. Van még némi olyan fogalmi kérdésbe tartozó, talán szemlélet, ami nem biztos, hogy az elszámolásforgalmi rendszereket azonosan értelmezi. (14.10) Lehet, hogy a törvény alkotói és a törvény alanya, tehát a Magyar Nemzeti Bank ezzel tisztában vannak. Mi örülünk neki, ha ők már előre, egyeztetés útján tisztázták, hogy hogyan kell ezt érteni. Mondom, a törvény b enyújtott módozatával a Magyar Demokrata Fórum általánosan egyetért. Hangsúlyozom, örülünk neki, hogy végre az előkészítés, az egyeztetés olyan körben folyt le, hogy az érintettek is azt mondhatták, hogy nem okoz problémát, ha ez a törvény ilyen formában k erül elfogadásra. A Magyar Demokrata Fórum támogatni fogja ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001es törvény módosítása, ahogy előttünk van, és ahogy itt megvitatásra került, érdekes tanulmány lesz a közeljövőben és a távolabbi jövőben - prófétálom én ezt most, azzal a megjegyzéssel, hogy ör ülök annak, amit itt hallhattam. Különösen örülök Domokos László képviselő úr értékelésének. A FideszMagyar Polgári Szövetség a témával egyetért, és azt kívánjuk, hogy az Európai Unió felé haladásunknak ez valóban az egyik ösvénye, útja legyen, és legyen az. Ugyanakkor legyen szabad elmondanom a tisztelt Országgyűlésnek, a jelenlévők és a jövőben ránk figyelők számára, hogy is mondjam kicsit költőien: szerencsére a törvények, amelyeket mi alkotunk, nincsenek kőbe vésve - szerencsére a törvények, amelyeket alkotunk, nincsenek kőbe vésve. Mert akkor, amikor szükséges lesz majd, rájövünk arra, hogy ittott bizony másképpen is lehetne, vagy ha éppen a fejlemények rávilágítanak valami másra, akkor nem leszünk megdöbbenve. Mire gondolok specifikusan? Tisztelt Ors zággyűlés! Amit a törvényjavaslat hoz, az az összegzése és bizonyos mértékig integrálása mindannak vagy sok mindennek, amit a Nemzeti Bankról tudunk, amiről törvénykeztünk, ami a törvénykönyvekben van. Ugyanakkor a fogalmak és az alkalmazás témája, gondolo m én, az elkövetkezendő időben megint csak visszakerül hozzánk. Ilyen meggondolás alapján javaslom, hiszen most az Országgyűlés vitatja és értékeli a törvényjavaslatot - igen, a megvitatás folyamatában vagyunk , és ahogy majd elfogadjuk, javaslom, gondolo m, érdemes lesz megfontolni bizonyos kitételeket, amelyek kétféleképpen értelmezhetők. Márpedig ami kétféleképpen értelmezhető, az gondot okozhat. Egy példa, tisztelt Országgyűlés: a 15. §ban azt olvassuk, hogy a Magyar Nemzeti Bank elnöke a jogalkotásról szóló törvényben meghatározottak szerint rendeletben - rendeletben! - szabályoz három dolgot: az alapkamat mértékét, a kötelező tartalékráta mértékét és a kötelező jegybanki tartalék kiszámítását. Tisztelt Országgyűlés! Ezek nem rendeleti témák! Ezeket a jegybanktanács elhatározza. A jegybanktanács függetlenségére és működésének hatásfokára olyan büszkék voltunk éveken át; amikor valaki nem egészen úgy értelmezte, mint ahogy másvalaki is jóváhagyta volna, akkor az alkotmányra és nemzetközi szerződésekre hi vatkoztunk, olyan féltékenyen vigyáztunk a
