Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
1935 szolgáltatást, másrészről meg hogy közlekedik oda... De aki egy kicsit is gyakorlati oldalról nézi meg ezt a kérdést, rögtön szembe fog vele találkozni, ha, mondjuk, a saját gyerekével ugyanezt meg kell csinálnia, vagy a saját lakosságával, ha polgármester, hogy hogy oldja meg ezt a szolgáltatást. Az is fontos kérdés lenne, hogy rendeződik le a közigazgatási reform kérdése. Szerintem ez nyitott, ezért háromnégy évig elhalasztható nyugodtan, semmi nem sürget bennünket a Volánok privatizációjával. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Papcsák Ferenc, a Fidesz képviselője. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetlen gondolatot szeretnék csupán mondani, egyet is értek Szalay képviselőtársammal, hogy a jó szolgáltatás a cél, és az eszközrendszer kérdé sében bizonyos véleménybeli különbségek vannak. Felszólalásomban hivatkoztam egy szóra, ami az esélyegyelőségről szól. Azt gondolom, minden magyarnak, a köztársaság minden polgárának joga van az azonos szolgáltatási színvonalhoz, és ahhoz, hogy azonos esél lyel juthasson hozzá azokhoz a szolgáltatásokhoz, amelyeket a közszolgáltató vállalkozások biztosítanak az ország bármely területén élőknek. Én nagyon sajnálom egyébként, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselői nem szólalnak meg ebben az egyébként rendkí vül fontos ügyben és kérdésben, és egy pillanatra visszatérve erre a privatizációs kérdésre, azt gondolom, hogy amikor privatizációról beszélünk, amikor a törvény szellemét és célját nézzük, akkor a versenytársak megteremtésének feltételeiről beszélünk, te hát hogy milyen versenyszereplők lesznek, kik lesznek a versenynek a szereplői. A felszólalásomban arra utaltam, hogy a jelenlegi Volánvállalkozások alkalmatlanok a piaci versenyre. Ha figyelembe vesszük az Európai Unióban akár a francia személyszállító v állalkozásokat, akár a német, a hozzánk közel eső osztrák vállalkozásokat, közúti személyszállításban érdekelt vállalkozásokat, alkalmatlanok egy árversenyre is és egy minőségi szolgáltatási versenyre is. Viszont ha szükséges, akkor meg kell védjük a cégek érdekeit, és fel kell őket készíteni erre a versenyre, ez pedig háromnégy év, azt gondolom. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Utolsó felszólalóként következett volna Ivanics Ferenc úr, de előtte Szalay Gábor kétperces hozzászólása következik. S ZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Azt gondolom, hogy abban nincs vita köztünk, hogy az adófizetők pénzére, a költségvetési támogatásra mindenképp szükség van, függetlenül attól, hogy milyen tulajdonviszonyt állítunk elő. (23.30) Azonban szerintem abban nincs különbség - és én azért vagyok inkább a privatizáció mellett , amit hallottunk Papcsák képviselő úrtól is, hogy ott van egy verseny, a versenynek van egy árleszorító hatása és minőségnövelő hatása normális módon. Ez már jó, de még jobb az, hogy átláthatóbb viszonyo kat teremt, mert jól tudjuk, képviselőtársaim, hogy a költségvetési pénzekért folyó hajszában önkormányzati tulajdon esetén óriási lobbiharcok folynak. Állami tulajdon esetén is befolyásos állami cégek vezetői a költségvetést különféle praktikákkal és érve lésekkel tudják a maguk javára fordítani. Nem feltétlenül közgazdasági indokoltság, hanem egyéb más szempontok alapján tudnak a költségvetési pénzekből magukhoz csoportosítani. Egy privatizált cégnél normál esetben nem ez a helyzet. Vele van egy átlátható, megkötött szerződés, a szerződés rögzíti, hogy milyen veszteségkiegyenlítési mechanizmus van, és ez alapján juthat ő hozzá költségvetési támogatáshoz. Semmiféle egyéb más módszer, eszköz, nem teljesen tisztességes megközelítés ebben az esetben nem játszha t szerepet. Azaz összhatását tekintve
