Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DOMOKOS LÁSZLÓ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1911 Néhány dolgot elmondanék a felvetésekből. Szóba került az is, hogy eddig, ha valamilyen magánvállalkozás szeretett volna egy menetrend szerinti autóbuszfuvarozásba bekapcsolódni, az csak abban az esetben volt lehetséges, ha a Volánvállalat lemondott ar ról a járatról. De ha nem mondott le, akkor nemigen volt lehetőség arra, hogy bekapcsolódjon a menetrend szerinti autóbuszfuvarozásba. Az előterjesztő válaszában elmondta, tulajdonképpen arról van szó, hogy a törvény pályázatot rendel el, tehát az eddigi koncessziós kötelezettségből kiemeli az autóbuszszemélyszállítást, és a pályázatot elnyerttel szerződéskötés alapján történik a megállapodás, amely szerződés maximum nyolc év időtartamú lehet. (21.30) Több fordulóban vetődött föl a kérdés, és alakult ki v ita a nyereséges és veszteséges járatok témakörénél. Ugyanis tudvalévő, nagyon jól ismerjük, hogy míg egyes helyközi fuvaroztatásban, például Szeged és Makó között, hogy a saját körzetemből vegyek példát, a lakosság igénye inkább az, hogy minél több és min él nagyobb kapacitású járműveket állítsanak be, mert nemhogy ülőhely, hanem sokszor állóhely sincs a buszon, más esetekben viszont alig néhány személlyel kénytelen közlekedni a busz, hiszen nincs elegendő utas. Így természetesen még együttműködik az egész dolog, ebben az esetben a veszteséges járatokat kipótolja a nyereséges járatok tömege. Így, egy cégben alkalmazva ezt, úgy tűnik, mintha kevesebb veszteségkiegészítést kellene az államnak pótolni. Tehát arról van szó, hogy az EGKrendelet veszteségkiegyenl ítést rendel el, nem pedig veszteségpótlást. A pályáztatás esetén a lemondott veszteséges járattal az előnyöst is pályáztatja, keresztfinanszírozást fogalmaz meg. A törvénytervezetben nincs garancia arra, hogy mi az a létfontosságú járat, éppen ez elmondás ra került, hogy létfontosságú járatot meghatározni nem lehet, hiszen az előbb is említettem, hogy más az utaslétszám egy nagyobb városban, és más egy kisebben. Összességében a verseny bizonyos mértékben hatékonyságot jelent (Az elnök csengetéssel jelzi az idő lejártát.) , a pályáztatás járatcsomagokra, létfontosságú járatokra vonatkozik. Megállapításra került, hogy legalább 10 milliárd forint állami támogatás szükséges. Ennek kiszámítása természetesen majd a pályáztatások után lehetséges. (Az elnök ismét cse nget.) Éppen ezért a költségvetési és pénzügyi bizottság többségi szavazással általános vitára alkalmasnak találta az anyagot. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kisebbségi vélemény előadója Domokos László, a bizottság alelnöke. DOMOKOS LÁSZLÓ , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság valóban elég hosszú és tartalmas vitát folytatott le, amelyben alapvetően a FideszMDF kisebbségbe n maradt álláspontjával, amely szerint általános vitára sem alkalmas ez a törvénytervezet. Mely pontok körül bontakozott ki a vita? Az egyik kérdéskör az, hogy ez a törvénytervezet hatástanulmányt és ennek megfelelő költségvetési kalkulációt tartalmaze; m ásrészről az ellátási kötelezettség és az ehhez kapcsolódó, most éppen kistérségi reform kérdésköre, harmadrészt a Volánvállalatok privatizációja és az ehhez kapcsolódó árpolitika, tehát a közlekedés árpolitikájának kérdése. Egy olyan technikai kérdés is felmerült, amely igen szokatlan a jogalkotásban, amely szerint azt kellett tisztázni, hogy a törvény módosít olyan alacsonyabb rendű jogszabályokat, amelyekről a zárórendelkezések szólnak, kormányrendeletet és minisztertanácsi rendeletet, illetve miniszter i rendeleteket is hatályon kívül helyez. Ez legalábbis elég szokatlan. Vegyük sorba talán; a kritikák első pontja, ami az elutasítás indokaként megfogalmazható, a hatástanulmány számonkérése a fideszes, MDFes hozzászólók, az ellenzék részéről. Az átalakít ás, amely megtörténik, a gyakorlatilag ma nonprofit alapon működő, vagy legalábbis közel nem a
