Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - A lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz):
1900 A lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kedves Képviselőtársaim! Soron következik a lőfegyverekről és lőszerekrő l szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/9115. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/9115/24. számokon kapták kézhez. Indítványozom, hogy a benyújtott módosító javaslatok számára tekintettel a részletes vitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés az összevont tárgyalásra tett indítványt elfogadta. Ezek alapján megnyitom a részletes vitát az ajánlás 121. pontja ira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni ötperces időkeretben. (Jelzésre:) Megadom a szót Dorkota Lajos képviselő úrnak, Fidesz. DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Az ajánlás 1., 2., 4 ., 5., 11., 14., 15., 16., 17., 18. és 19. pontját jegyzem. A bizottsági vita során az 1., 2., 4. és 5. pontot mind a bizottság, mind az előterjesztő kormány támogatta, ezek többnyire nyelvtani pontosítások voltak. A 11., 14., 15., 16., 17. és 18. pont nem kapta meg a szükséges támogatást, pedig szerintem ezek is - az előzőekhez hasonlóan - stilisztikailag és nyelvtanilag tették volna helyre a törvényjavaslatot. Most csak a 18. és 19. ponttal szeretnék foglalkozni, amelyek egymással összefü ggnek. A törvény hatálya május 1je, és a 18. pontban ezt gondoltam június 1jére módosítani. (20.40) Tudomással bírok arról, hogy a Magyar Köztársaság május 1jével csatlakozik az Európai Unióhoz. Ugyanakkor ha valaki végiggondolja, hogy hol tartunk ma má rcius végén, és megnézi a parlament menetrendjét, akkor azt is tudja, hogy a zárószavazásra április második felében kerülhet sor. Legjobb esetben is ezt követően kerülhet sor a kihirdetésre a Magyar Közlönyben. Nem is olyan régen Kosztolányi képviselőtársa m említette, hogy mire a jogalkalmazók kézhez vehették a jogszabályokat, jelentős csúszást követtek el. Itt két elv ütközik egymással. Én fontosabbnak tartom azt, hogy a jogalkotók által megkívánt célt a jogalkalmazók megismerhessék és a gyakorlatban alkal mazni tudják. Ha a jogszabály 20. §ának (2) bekezdését megnézzük, az úgy szól, hogy ezt a törvényt az első fokú határozatban még el nem bírált ügyekben is alkalmazni kell. Én tehát azt állítom, hogy amennyiben ez május 1jén hatályba lép, nem biztos, hogy a jogalkalmazók ezt a gyakorlatban tudják is majd alkalmazni. A 19. pont a törvényjavaslat 21. §át érinti. Ez az úgynevezett nagy vitát kiváltó flóbert lőfegyverek engedélyezési eljárása. Egyetlenegy pillanatig nem vitatom, hogy a lőfegyverek tartását, e ngedélyhez kötését, gyártását, forgalmazását szigorítani kell. Igen ám, de az ésszerű szigorításnak vagyok a híve, és ez a pont, a 21. § ezt a célt nem szolgálja. Röviden megindokolnám, hogy hogyan és miért gondolom ezt így. Jelentős számú flóbertpisztoly van kint: 150200 ezer fegyverről beszélhetünk. Ez 100120 ezer embert érinthet; nem tudjuk pontosan, kinél van egykét flóbertpisztoly. A 21. pont több határidőt szab meg. A határidők között szerepel május 31e is, amikor azt kell biztosítani valakinek, h ogy amikor nincs a lőfegyvernek engedélyezési száma, azt be kell szerezni, majd öt napon belül engedélyezésre be kell nyújtani, majd az azt követő 180 napon belül kell a hatóságnak az engedélyt kiadni. A bűncselekményeket általában nem az engedélyezett lőf egyverekkel követik el, sajnálatos módon pontosan az engedélyhez nem kötött, úgynevezett feketefegyverekkel követik el. Ha ezekkel
