Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 24 (135. szám) - A lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - JUHÁSZ GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - NYITRAY ANDRÁS (Fidesz):
1732 ELNÖK (dr. Wekler Fere nc) : Kétperces hozzászólásra következik Juhász Gábor úr, az MSZP képviselője. JUHÁSZ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Nyitray képviselő úrnak mondanám, hogy a kormány és a kormánypártok a dolog lényegéből fakadóan megoldásra és nem konfliktusgerjesztésre tör ekszenek. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy amikor ez a lehetőség önök előtt volt nyitott, akkor arra kényszerültek, hogy arcpirító módon visszavonják a törvényjavaslatot a parlament elől azért, mert az akkori kormánypárti frakciók sem értettek vele egyet. Ez nem jelenti azt, hogy ez a kérdés, amit ön felvet, ne lehetne egy megtárgyalandó kérdés ma a magyar parlamentben, de nem ennek a törvénynek a kapcsán. Ez a törvény arra való, hogy az uniós csatlakozás kapcsán azokra a szükséges korrekciókra, amik a jel enlegi helyzetet megkönnyítik, és a jövőben is biztosítják, választ adjon, és erre választ is ad. Szeretném felhívni az ön figyelmét, hogy azzal, amit a jogos önvédelemről említett, ugyan nem így fogalmazott, de amikor az ember adott esetben minden eszközz el a saját életét, a családja életét, a vagyonát menti, védekezik, én messzemenőleg egyetértek, és emlékeztetnék rá, hogy nem olyan régen éppen egy fegyverrel egy betörőt fenékbe lőttek. Minden tiszteletem az úré, hogy volt benne ennyi kurázsi, hogy próbál kozott védekezni, de természetesen majd körbe kell járni, hogy a jog mennyire respektálja ezt a dolgot. Ugyanakkor a másik érve, hogy csak azért fegyvereket engedélyezni vagy betiltani, mert sokan vagy kevesen haltak meg, az annyira nem állja meg a helyét, hogy emlékeztetném önt, hogy ha így vizsgálnánk a kérdést, akkor atombombát is tarthatna mindenki, hiszen Európában elég hosszú ideje senki nem halt meg atombombától, ugyanakkor nyilván egyetérthetünk benne, hogy azért atombombát nem kellene otthon tartan i. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) (14.30) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Nyitray András úr, a Fidesz képviselője. NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : E szerint a törvény szerint akár atombombát is lehetne tartani, mer t speciel nem tiltja. Én a következőről beszélek. Itt van nálam az a törvényjavaslat, amit végül is 2002ben visszavontunk. Ez 30 oldal, és ebben minden tételesen szabályozás alá került volna, ami ebben nincsen benne, amit önök most egy kormányrendeletben akarnak úgy a flóberttel együtt a társadalom nyakába sózni, hogy igazán nincs lehetősége arra senkinek - még nekünk, parlamenti képviselőknek sem , hogy arról, ami majd kormányrendeletbe és egyebekbe kerül, érdemi vitát folytasson. Tehát értem, hogy ön mi t mond, de remélem, ön is érti, hogy én mit hiányolok. Mondhatnám, hogy egy végtelenül csonka törvényjavaslat van előttünk, ami egy adott, konkrét, időszerű célt kiszolgál. De akkor az lenne a becsületes - ha önök komolyan gondolják az egyeztetést , hogy vegyük ki belőle a 23. §t, és a felhatalmazó rendelkezések arról szóljanak, hogy az egyéb kérdésekben egy másik törvényt fognak majd benyújtani a tartásra, egyebekre vonatkozóan, amit a kormány helyett a parlament fog megvitatni. Ha önö k ebben partnerek, akkor tulajdonképpen nincs miről vitatkoznunk. Akkor már csak a sportlövők szempontjait kellene figyelembe venni, ami jelen pillanatban - hangsúlyozom még egyszer - több, egymástól független szövetség tagjainak, nem is vezetőinek, csak g yakorlóinak az álláspontja alapján teljességgel rendezetlen, és azt mutatja, hogy a szabályozást kívánóknak, már elnézést a kifejezésért, fogalmuk sincs az adott sportágak speciális viszonyairól és a sportágban megkövetelt technikai feltételek megszerzésér e, illetve megtartására vonatkozó előírásokról; ami nem tragédia, ezeket meg lehet tanulni - én is onnan tudom, hogy elolvastam az erre vonatkozó szabályokat , de ezeket nem ártana figyelembe venni.
